УИД: 39RS0001-01-2025-004649-12

дело № 2-4650/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи 

Мануковской М.В.,

при секретаре

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2

представителя истца

ФИО3

ответчика и его представителя

ФИО4, ФИО5

представителя ответчика

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, несовершеннолетней МДВ в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО7 в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Советский психоневрологический интернат» о признании утратившей право пользования жилым помещением,

и встречное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением, как за членом семьи нанимателя, признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма, возложении обязанности внести изменение в договор социального найма и перезаключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

На основании договора социального найма от 26.04.2012 № 293 была передана в бессрочное владение и пользование ФИО9 

В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены ФИО7 (дочь) и ФИО10 (дочь). 

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 снята с учета по указанному адресу с 23.10.2012 и зарегистрирована по месту жительства: по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем зарегистрирована повторно по спорному адресу 22.04.2025, при этом 17.06.2025 зарегистрирована в квартире по месту жительства несовершеннолетняя дочь ФИО11 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, ФИО7 признана недееспособной ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей опекуна возложено на ГБСУСО КО «Дом социального ухода Солнечный ветер», имеет регистрацию по месту социального обслуживания с 17.03.2017. 

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, поскольку жилое помещение обременено правом пользования ФИО11, ФИО8 и ФИО7, истец ограничен в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО4 обратилась с встречным иском, указав, что не утратила право пользования квартирой, поскольку ее выезд носил временный характер и был связан с фактической непригодностью жилья для проживания, ввиду произошедшего в квартире пожара, также она обратилась установленным порядком за оказанием муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма, однако получила отказ, поскольку, по мнению администрации, утратила право пользования квартирой, в связи с чем, просит суд признать за ФИО4, ФИО8, ФИО7 право пользования жилым помещением, как за членом семьи нанимателя, признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма, возложить обязанность внести изменение в договор социального найма и перезаключить договор социального найма с ФИО4, указав состав семьи ФИО8, ФИО7 

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» ФИО3 просила требования иска удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, просила принять во внимание, что жилое помещение длительное время не использовалось ФИО7 и ФИО11, интереса к нему они не проявляли, имеют регистрацию по другим адресам, выезд носил добровольный характер, ФИО4 имеет на праве собственности альтернативное жилье, повторная регистрация оформлена после смерти нанимателя жилого помещения, при этом квартира аварийной или непригодной для проживания не признавалась. Оплату коммунальных платежей внесла после возбуждения настоящего гражданского дела. 

ФИО4 и ее представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первичного требования просили отказать, пояснив дополнительно, что квартира была предоставлена по обменному ордеру, ФИО4 вселена в квартиру на законных основаниях, от права на квартиру не отказывалась, выезд носил временный характер, также просили применить срок исковой давности.

Законный представитель ФИО7 - ГБСУСО КО «Дом социального ухода Солнечный ветер» ФИО6, против удовлетворения требований возражала, просила удовлетворить требования встречного заявления, указав, что ФИО7 не проживает в названной квартире по уважительной причине, ввиду имеющегося у нее заболевания и помещения ее в «Дом социального ухода Солнечный ветер», добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ФИО7 не отказывалась, а регистрация оформлена на период оказания социальной услуги и действия индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Также просила принять во внимание, что ГБСУСО КО «Дом социального ухода Солнечный ветер» в интересах ФИО7 обращался в администрацию за оказанием муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма, однако получил отказ, поскольку квартира является предметом спора. 

Третьи лица, ООО МКД «Сервис», Отдел опеки и попечительства над совершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора об обоснованности требований, в части ФИО4, и ФИО8, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материала дела следует, что жилое помещение квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества (т.1 л.д. 182, решением малого Совета народных депутатов № 395 от 13.07.1993 (т. 1 л.д. 183), выпиской из ЕГРП (т.1 л.д. 204).

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 293 от 26.04.2012 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО7 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 30).

Согласно поквартирной карте ФИО9 зарегистрирована по спорному адресу с 24.01.1984 на основании обменного ордера, ФИО7 с 06.04.1985, ФИО10 с 18.10.1989 (т. 1 л.д. 30).

ФИО4 в квартире не проживает с 2003 г., что установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда (т. 2 л.д. 73), 22.10.2012 снята с регистрационного учета по заявленному адресу и зарегистрирована по месту постоянного жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д, 90).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем внесена запись ГРН 

<

данные изъяты> от 17.09.2008, 

<

данные изъяты> от 23.04.2013 (т. 1 л.д. 18).

ФИО10 заключила брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 28), после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

От брака имеется несовершеннолетняя дочь, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО7 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.12.2002 признана недееспособной (т.2 л.д. 11).

Постановлением администрации советского городского округа Калининградской области от 19.10.2020 № 897 опекуном ФИО7 назначен ГБСУ СО КО «Советский психоневрологический интернат» (т.2 л.д. 57).

Приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 25.06.2021 № 443 «О переименовании ГБСУ СО КО «Советский психоневрологический интернат» опекуном стал ГБСУ СО КО «Дом социального ухода Солнечный ветер» (т.2 л.д. 68).

Приказом № 47 от 09.03.2017 согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг № 876-01/07 от 07.02.2017, разработанной Управлением социальной поддержки населения комитета по социальной политики администрации ГО «Город Калининград» ФИО7 зачислена в списки получателей социальных услуг, а также произведена регистрация Кравчук по месту расположения социального учреждения (т. 2 л.д. 175), заключен договор о предоставлении социального обслуживания в стационарной форме гражданам, частично утратившим способность или возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности № 2157 от 09.03.2017 (т. 2 л.д. 173), в последующем был заключен договор № 442 от 07.02.2023 (т. 2 л.д. 176).

Согласно п.1.1 договора ГБСУ СО КО «Дом социального ухода Солнечный ветер» оказывает ФИО7 социальную услугу: предоставление социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам утратившим способность или возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 07.02.2023 № 50/20.

Сроки и условия предоставления услуги, предусмотрены индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 07.02.2023 № 50/20 (п. 1.3 договора). Место оказания услуг: 

<

адрес> (п. 1.4 договора). В силу п.8 индивидуальной программы предоставления социальных услуг (т.2 л.д. 178) срок программы 07.02.2023 по 06.02.2026.

17.03.2017 ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту оказания социальной услуги.

05.08.2021 наниматель квартиры ФИО9 обращалась в администрацию о предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан (т.1 л.д. 173), указав единоличную собственность и отсутствие сведений об иных зарегистрированных или имеющих право пользования жилым помещением лицах.

04.10.2021 в адрес ФИО9 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 

<

данные изъяты>), в связи с тем, что отсутствуют сведения об утрате ФИО7 права пользования жилым помещением (т. 1 л.д. 171). 

Аналогичные выводы, изложены в ответе Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 12.02.2024 на обращение ФИО4 (т. 1 л.д. 139).

Наниматель спорной квартиры ФИО9 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.02.2025 признана недееспособной (т. 2 л.д. 153).

14.02.2025 ФИО9 умерла (т.2 л.д. 137), в законную силу решение не вступило.

21.04.2025 ФИО4 на основании договора социального найма № 293 от 26.04.2012 предъявила в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда заявление о регистрации по месту жительства в спорной квартире (т. 1 л.д. 65), согласие наймодателя (администрации), нанимателя ФИО9, а также ФИО7 получено не было.

29.04.2025 ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя (т.1 л.д.89).

29.05.2025 уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 

<

данные изъяты>) администрация сообщила со ссылкой на п. 2.9.2 Административного регламента об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку установлен факт отсутствия права пользования жилым помещением (т.1 л.д. 88).

ФИО4 обращалась с жалобой на отказ в предоставление услуги (т. 2 л.д. 129).

07.07.2025 в адрес ФИО4 направлено разъяснение принятого решения, в частности об утрате права пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (т. 2 л.д. 128).

Вместе с тем, 16.06.2025 ФИО4 на основании договора социального найма № 293 от 26.04.2012, а также собственной регистрации по месту жительства в спорной квартире предъявила в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда заявление о регистрации по месту жительства своей несовершеннолетней дочери ФИО8 (т. 1 л.д. 72). 

Таким образом, в спорном жилом помещении с 22.04.2025 и 16.06.2025 зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО13 (т. 2 л.д. 58).

Одновременно с этим, 02.07.2025 ФИО7 обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя (т.2 л.д.9).

07.07.2025 уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 

<

данные изъяты>) администрация сообщила со ссылкой на п. 2.9.2 Административного регламента об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку имеется спор, рассматриваемый в судебных органах (т.1 л.д. 88).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска к ФИО4 и ФИО8, поскольку ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения (выезд, снятие с регистрационного учета), что свидетельствует о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на данное жилое помещение. ФИО4 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоит (т. 1 л.д. 87), имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д, 90).

Вместе с тем, ФИО9 не давала согласия на повторную регистрацию ФИО4 в квартире, что свидетельствует о том, что наниматель не признавал за ней право пользования жилым помещением, следовательно, истец не могла приобрести право пользования квартирой после смерти нанимателя. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 при жизни имела намерение зарегистрировать ФИО4 повторно по адресу: 

<

адрес>, однако по объективным причинам не смогла оформить регистрацию, стороной ответчика по делу не представлено, при этом в момент предъявления ФИО9 заявления на оказание муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан кроме себя, иных лиц наниматель не указывал. 

Выезд из жилого помещения, снятие с регистрационного учета ФИО4 и ее последующее отсутствие в квартире носили добровольный, постоянный характер и были связаны с проживанием в другом жилом помещении, принадлежащем последней на праве собственности, попыток реализовать свое право на пользование и вселение в спорное помещение при жизни нанимателя, суду не представлено, так же как не представлено доказательств чинения препятствий со стороны третьих лиц.

Довод о вынужденном характере выезда, связанный с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности, отклоняется судом, поскольку жилое помещение непригодным для проживания или аварийным не признавалось, при этом ФИО9 фактически проживала в жилом помещении до момента смерти. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.02.2013 установлен факт выезда ФИО4 задолго до события с пожаром в жилом помещении, при это как следует из судебных актов, а также из представленного видеоматериала ФИО4 заинтересованности в восстановлении и сохранении помещения не проявляла, не участвовала в судебных заседаниях и телеэфире. Такое поведение нельзя признать соответствующим требованию добросовестности (ст. 10 ГК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей право полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Относительно несовершеннолетней ФИО8 суд приходит к выводу об отсутствии самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее матери, а мать утратила право еще до регистрации ребенка.

Разрешая ходатайство в части пропуска срока исковой давности суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В части довода об истечении срока давности суд не находит данный довод убедительным, ввиду следующего согласно п.п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу ст. 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда нарушение прав не связано с лишением владения и имущество не выбыло из владения собственника, в связи с чем, истец вправе в любое время обратиться за защитой своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, в силу ст. 208 ГК РФ.

Применив изложенную норму права, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку спорные правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям, о чем заявлено ответчиком отсутствуют.

Относительно требований, предъявленных к ФИО7 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, администрация знала о праве пользования ФИО7 в отношении указанного жилого помещения, что в частности было положено в основание уведомления об отказе в передаче в собственность в 2021 г. ФИО9 жилого помещения. 

Судом установлено, что недееспособная ФИО7 иного жилого помещения не имеет, в настоящее время находится на стационарном лечении ГБСУ СО КО «Дом социального ухода Солнечный ветер» по настоящее время. Выезд ответчика со спорной площади обусловлен состоянием его здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем, факт не проживания ФИО7 в спорной квартире сам по себе не означает утрату права пользования жилым помещением, которое ей было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ним. Учитывая изложенное, удовлетворение иска приведет к нарушению прав недееспособного, лишению его единственного места жительства, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска судом не усмотрено, поскольку истец ФИО4 утратила право пользования жилым помещением по основанию ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с односторонним порядком отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма, как член семьи нанимателя, при таких обстоятельствах, уведомление от 29.05.2025 об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 

<

данные изъяты>) со ссылкой на п. 2.9.2 Административного регламента об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку установлен факт отсутствия права пользования жилым помещением является обоснованным и законным, в связи с тем, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, требование о внесении изменений в договор социального найма, а также заключения договора социального найма как с нанимателем жилого помещения удовлетворению также не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, несовершеннолетней МДВ в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, несовершеннолетнюю МДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 

<

***>) к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Советский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней МДВ к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением, как за членом семьи нанимателя, признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма и перезаключить договор социального найма, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья М.В. Мануковская 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.