Дело № 2-1048/2019 ... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 адвоката Королева А.А., ответчика ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 об аннулировании актовой записи о расторжении брака и признании наследником по закону в виде обязательной доли в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об аннулировании актовой записи о расторжении брака и признании наследником по закону в виде обязательной доли в наследстве, указав, что **** между истицей и Б.П. был заключен брак отделом ЗАГС Канавинского района г. Нижнего Новгорода (запись акта о заключении брака №). Совместная жизнь с Б.П. не сложилась, летом 2009 года Б.П. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении заключенного с истицей брака. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области брак между истицей и Б.П. был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 13 октября 2009 года. Свидетельство о расторжении брака истица не получала, так как после прекращения совместного проживания с Б.П. уехала из г. Саров Нижегородской области и в начале октября 2009 года уже была зарегистрирована по месту жительства в г. Н. Новгород. Недавно истице стало известно, что Б.П. вскоре после прекращения совместного проживания с истицей умер. ФИО1 обратилась к нотариусу г. Сарова ФИО5 с письменным запросом о наличии в ее производстве наследственного дела в отношении умершего Б.П. , и о возможности включения ее в состав наследников после его смерти. Согласно ответа нотариуса г. Сарова Нижегородской области № от ****, имеется наследственное дело № к имуществу Б.П. , умершего ****. Наследниками по завещанию после смерти Б.П. являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 Истица полагает себя наследником умершего Б.П. на основании ст. 1149 ГК РФ, как супруга, на день смерти состоящая на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, фактически принявшая наследство. При этом в материалах наследственного дела имеется справка о расторжении брака между истицей и наследодателем. 

Истица ФИО1 просит суду аннулировать актовую запись о расторжении брака между Б.П. , **** года рождения, и ФИО1, **** года рождения, совершенную отделом ЗАГС г. Саров Нижегородской области и признать истцу наследником по закону в части обязательной доли после смерти Б.П. , умершего ****.

Определением суда от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ЗАГС по Нижегородской области. 

Определением суда от 03 сентября 2019 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Королева А.А.

Представитель истицы ФИО1 адвокат Королев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истица ФИО1 с 2008 года состояла в браке с Б.П. , семейные отношения и совместное проживание с Б.П. было прекращено в июле 2009 года, когда истица уехала из г. Саров в г. Н. Новгород. Примерно в марте или апреле 2019 года ФИО1 стало известно, что **** Б.П. умер, просит суд признать ее наследником в виде обязательной доли в наследстве, фактически наследство ФИО1 не принимала, так как о смерти Б.П. узнала только в 2019 году, с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 в суд не обращалась. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку в наследственном деле после смерти Б.П. имеются сведения об обязательной дело ФИО1, они до настоящего времени не могут оформить свои наследственные права. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус г. Саров ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда (л.д.83). 

Представители третьих лиц Отдела ЗАГС г. Саров и ГУ ЗУГС по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв на иск. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела 2-993/2009, 2-1109/2014, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997г «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, из изложенного следует, что аннулировать составленную актовую запись может только орган записи актов, где такая запись находится на хранении.

Как следует из материалов дела, запись акта о расторжении брака между Б.П. и ФИО1, в архиве отдела ЗАГС г. Саров Нижегородской области отсутствует, при этом в отделе ЗАГС Канавинского района г. Н.Новгорода имеется запись о заключении брака между Б.П. и ФИО1 № от ****, в которой в особых отметках имеются сведения о прекращении брака **** на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от **** (л.д.57,81).

Принимая во внимание, что запись акта о расторжении брака между Б.П. и ФИО1 отсутствует, исковые требования истицы ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истицы ФИО1 о признании ее наследником Б.П. также не подлежат удовлетворению по следующим мотива и основаниям.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, единственным значимым наследственным имуществом после смерти Б.П. является квартира по адресу ... 

Доказательствами по делу подтверждается, что изначально Б.П. и Б.Е. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от **** приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру 56,2 кв.м. по адресу .... 

**** Б.Е. умерла. После ее смерти было открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются сын ФИО2 и супруг Б.П. , то есть каждый по ? доле в праве собственности на квартиру. ФИО2 оформил свои наследственные права и зарегистрировал право собственности на ? доли квартиры по адресу ... (л.д.21-22), остальные ? доли квартиры принадлежали на праве личной собственности Б.П. , но права в ЕГРН, в установленном порядке не зарегистрированы. 

После смерти своей супруги Б.Е. , **** Б.П. вступил в новый брак с ФИО1

Как следует из объяснений сторон, их представителей, и имеющихся в распоряжении суду доказательств, Б.П. и ФИО1 прекратили семейные отношения, совместное проживание и ведение совместного хозяйства в июле 2009 года, когда истица ФИО1 уехала из г. Саров в г. Н. Новгород, и более в г. Саров Нижегородской области не возвращалась, в июле 2009 года истец обратился к мировому судье с иском о расторжении брака, а **** предъявил в суд иск к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (дело 2-993/2009, л.д.3, 25-26). Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от **** (вступило в законную силу ****) брак между Б.П. и ФИО1 был расторгнут (дело 2-993/2009, 23-24), а заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета в квартире по адресу ... (дело 2-993/2009, л.д.27-28).

**** Б.П. умер, на момент его смерти решение мирового судьи о расторжении брака не вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Согласно материалов наследственного дела Б.П. №, наследниками принявшими наследство по завещанию являются ФИО2 (сын умершего), ФИО4 (сын умершего, факт принятия наследства установлен в судебном порядке), ФИО3 (внук умершего). 

Также в материалах наследственного дела имеются сведения, что на момент смерти наследодателя Б.П. с ним по адресу ... совместно проживала супруга ФИО1 (л.д.34), которой на момент смерти наследодателя было 69 лет, решение суда о расторжении брака между Б.П. и ФИО1 не вступило в законную силу, вследствие чего у истицы ФИО1 возникло право на обязательную долю в наследстве, после смерти Б.П. в порядке ст. 1149 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства, которое осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) или действиями связанных с фактическим принятием наследства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли в наследстве к нотариусу в установленный шестимесячный срок, ФИО1 не обращалась, в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истица ФИО1 также не обращалась.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1, в права наследства фактическим принятием наследства ФИО1 не вступала, так как узнала о смерти Б.П. только в 2019 году.

Несмотря на указанные объяснения представителя истца, которые опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела № 2-1109/2014, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического вступления истицы ФИО1 в права наследства, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что еще до смерти Б.П. (****), истица ФИО1 выехала из принадлежащей наследодателю квартиры, и в квартиру более не въезжала, следовательно, после смерти Б.П. , имуществом в виде квартиры истица ФИО1 не пользовалась, меры по сохранности имущества не принимала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющуюся в материалах наследственного дела справку МУП «Центр ЖКХ» от **** о совместном проживании ФИО1 с наследодателем на момент его смерти, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае данная справка не может служить в качестве доказательства фактического принятия наследства, так как данная справка была выдана исключительно исходя из данных о наличии регистрации ФИО1 в квартире по адресу ..., (регистрация была прекращена 9 октября 2019 года), а не фактического проживания. Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что фактически в квартире после смерти Б.П. истица не проживала, что в частности следует и из ее искового заявления.

Факт регистрации истицы ФИО1 по одному адресу с наследодателем Б.П. после смерти последнего, сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, носящий уведомительный характер, который не влечет каких-либо последствий связанных с принятием или непринятием наследства.

Таким образом, с учетом того, что истицей не представлено относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства после смерти Б.П. суд приходит к выводу, что наследство в виде обязательной доли в наследстве ФИО1 в установленный срок принято не было, вследствие чего истица не может быть признана наследником имущества Б.П. , и ее исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 об аннулировании актовой записи о расторжении брака и признании наследником по закону в виде обязательной доли в наследстве отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов