Дело №2- 2580/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Бубновой Н.Н.

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело № 2-2580/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 65652 рубля 59 копеек, в котором указал, что 30.05.2019 года около 15 часов у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> г.Твери возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, находившегося у него на ремонте возле указанного дома, автомобилем «ВАЗ» 21102, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу.

ФИО2, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут 30.05.2019, находясь в вышеуказанном месте, ключами от вышеуказанного автомобиля привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях совершая незаконную поездку от 

<

адрес> по улицам города Твери и по федеральной автодороге М10 «Россия», совершив тем самым его угон.

31 мая 2019 не позднее 10 часов 00 минут, ФИО2 оставил угнанный им автомобиль «ВАЗ 21102» на 186 км федеральной автодороги M10 «Россия» и скрылся с места преступления.

05.10.2019 года автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № был найден и эвакуирован за счет истца с 186 км федеральной автодороги М10 «Россия».

Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела №. Приговором Заволжского районного суда г.Твери от 15.07.2019 года по делу 1-205/2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В рамках уголовного дела иск предъявлен не был.

11.07.2019 года работниками автосервиса ООО «Техцентр» Автореаниматор» было установлено, что у автомобиля сломан стартер и двигатель. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление повреждённого имущества и оказанных услуг, а именно: оплата выполненных работ по эвакуации автомобиля в сумме 3500 руб., оплата выполненных работ по установлению неисправностей ( диагностика) в размере 1000 руб., затраты на покупку запчастей в сумме 21719 руб. 09 коп. и оплата работ по ремонту автомобиля в сумме 39433 руб. 50 коп. Общая стоимость ущерба, причинённого преступлением составила 65652 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после угона, автомобиль был брошен ответчиком, который в последствии был разграблен неизвестными людьми.

Ответчик ФИО2 признал заявленные требования в полном объеме и просила суд приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска, положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно указала, что факт причинения истцу материального ущерба и его объем не оспаривает, от назначения по делу судебной экспертизы по установлению стоимости ущерба отказался. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда города Твери от 15 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложена на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак № – оставить у потерпевшего ФИО1;

- 3 ключа от автомобиля «ВАЗ 21102» регистрационный знак № и брелок сигнализации – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 26.07.2019 года.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Ответчик ФИО2 отказался от проведения судебной экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства представил суду письменное признание иска, заявив ходатайство о его приобщении к материалам дела. Дополнительно указав на то, что факт причинения истцу материального ущерба и его объем не оспаривает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в суде иск признал, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого преступлением в размере 65652 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2169 руб. 58 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого преступлением в размере 65652 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа -город Тверь в размере 2169 руб. 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем полдачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течении месяца с момента вынесения решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова