Судья Сорокина Е.Б. Дело № 21-17/2025 (№ 12-1144/2024)

64RS0019-01-2024-000364-20

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбуновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643054023 от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», 

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643054023 от 22 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ДЛ-Транс» просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, указывая о том, что должностным лицом не направлялся протокол об административном правонарушении в адрес юридического лица, а представленное отправление с почтовым идентификатором направлено инспектором ФИО2 в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении, тем самым ООО «ДЛ-Транс» было лишено возможности представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Вес почтового отправления не соответствует массе конверта и листа бумаги формата А 4. Также указывает, что судом не разрешены ходатайства ООО «ДЛ-Транс» от 04 и 07 октября 2024 года. 

Лица, являющиеся участниками по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2024 в 11 часов 00 минут на 379 километре + 200 метров автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО8. допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № с прицепом «SCHMTIZ» государственный регистрационный знак 

<

***> с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 270 сантиметров при допустимой 255 сантиметров (превышение составило 15 см), без специального разрешения

Лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является собственник автомобиля ООО «ЛД-ТРАНС». 

Измерение произведено с использованием измерительной металлической рулетки RGK модель RGK-10, регистрационный номер 75296-19, заводской номер 1, свидетельство о поверке № С-ВУ/20-07-2023/63337542, действительно до 19 июля 2024 года, рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской № 503027, свидетельство о поверке №С-ВН/07-12-2023/300373665 действительно до 06 декабря 2024 года, лазерного дальномера RGK, RGK DL 50, регистрационный номер 87359-22, заводской номер 230058558, свидетельство о поверке С-ВУ/01-08-2023/266661528, действительно до 30 июля 2024 года. 

Факт превышения габаритов транспортного средства по ширине на 15 см, (фактическая ширина 270 см) при допустимой 255 см подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 643054023 от 01 марта 2024 года (л.д. 90); сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, согласно которым, собственником транспортного средства «MERSEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № является ООО «ДЛ-Транс» (л.д. 71), протоколом о задержании транспортного средства № 64305005950 от 04 февраля 2024 года (л.д. 99), актом №5349 от 04 февраля 2024 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д. 99); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 93), протоколом инструментального обследования № 5349 от 04 февраля 2024 года (л.д. 98); путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «ДЛ-Транс» и транспортной накладной, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), являлось ООО «ЛД-Транс». 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЛД-Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Довод жалобы о том, что в адрес юридического лица не направлялся протокол об административном правонарушении, а представленные в материалы дела сведения о почтовом отправлении подтверждают направление документов в рамках иного дела иным инспектором проверены судом апелляционной инстанции. 

Так, согласно сведениям начальника Территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3, поступившим по запросу суда апелляционной инстанции, протокол о привлечении к административной ответственности был направлен в адрес ООО «ЛД-Транс» 11 марта 2024 года и получен Обществом 20 марта 2024 года (ШПИ № 80091694192221), в качестве подтверждения указанной информации приложен реестр внутренней почтовой корреспонденции. В действительности, из данного реестра следует, что 11 марта 2024 года ООО «ЛД-Транс» по адресу: город Санкт- Петербург, улица Внуковская, дом 2, литер А, 196210 инспектором ФИО1 был направлен протокол, который получен юридическим лицом 20 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80091694192221. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Существенными нарушениями процедуры составления протокола об административном правонарушении признается ненадлежащее извещение или не извещение привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ООО «ДЛ-Транс» надлежащим образом и своевременно было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления № 41000090873789 (л.д. 94-96), в связи с чем, юридическому лицу предоставлена возможность реализовать свое право на представление объяснений по делу, доказательств, заявление ходатайств, на ознакомление с материалами дела и иных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу в отношении которого он составлен, вместе с тем, ненаправление копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности не является нарушением процедуры его составления и основанием для признания его незаконным. 

Кроме того, ненаправление копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности имело возможность ознакомиться с указанным протоколом в любое время, в том числе и до вынесения постановления об административном правонарушении, а также до направления жалобы в суд и ее рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о получении копии протокола об административном правонарушении юридическом лицом, также юридическое лицо не было лишено возможности ознакомления с указанным протоколом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Вопреки доводам жалобы ходатайство, поступившее от ООО «ДЛ-Транс» в адрес районного суда разрешено, в его удовлетворении было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07 октября 2024 года. Суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе, поскольку в материалы дела представлены сведения, достоверно подтверждающие получение ООО «ДЛ-Транс» протокола об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643054023 от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова