Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2024

66RS0№ ******-27

2-2881/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17.06.2024

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинен ущерб автомобилю Mitsubishi ASX, госномер 

<

***>, который был застрахован по договору имущественного страхования транспортного средства в АО «ГСК «Югория».

Истец, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 472079 рублей, что превышает лимит ответственности, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в установленном порядке, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой в пределах ответственности страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, в размере 72079 рублей (472079-400000), а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере 2362 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом в порядке ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ЭКСПО БУЛЬВАР 2, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Клан», госномер Р572ВО/196, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Мицубиси ASX», госномер 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО4

Согласно объяснений водителя ФИО4, данных в ГИБДД, ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по выделенной полосе на автомашине Мицубиси ASX ФИО4 получила удар от автомобиля Шевроле Клан, который выехал с левой стороны 

Из объяснений водителя ФИО2, данных в ГИБДД, следует, что он двигался на автомашине Шевроле клан по территории парковки ЭКСПО БУЛЬВАР, где получил удар от автомобиля, двигавшегося слева.

Постановлением ГИБДД от 12.0.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение Правил дорожного движения, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда на момент ДТП собственником автомашины «Шевроле Клан» являлся ФИО1.

Согласно полису страхования 04(7-2)А-9846452-106/22 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мицубиси ASX» гос номер 

<

***> на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» на сумму 2500 000 рублей с выплатой страхового возмещения путем ремонта на СТОА.

Как следует из справки о ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством в момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ 0278358721. 

В обоснование размера материального ущерба истцом представлены:

- акт осмотра транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП автомашина Мицубиси ASX получила следующие повреждения: деформация переднего бампера с изломом пластика в правой части, нарушение целостности центральной решетки и молдинга правого нижнего;

- акт скрытых дефектов по направлению страховой компании СК Югория № ******, согласно которому в процессе дефектовки были обнаружены следующие скрытые повреждения: фара левая (трещина верхнего крепления), решетка радиатора (трещина верхнего крепления правой стороны), поломка сетки переднего бампера защитные, поломка датчиков парковки; 

- заказ-наряд № ДУ00001766 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен кузовной ремонт автомашины Мицубиши ASX на сумму 472079 рублей;

- счет на оплату № ДУ00000199 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418 799 рублей;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по направлению СК Югория № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на выплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418799 рублей;

- платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения в сумме 418799 рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства по договору страхования № ******(7-2)А-9846452;

- калькуляция на запчасти от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53280 рублей в отношении решетки радиатора

- распоряжение на выплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53280 рублей;

- платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения в сумме 53280 рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства по договору страхования № ******(7-2)А-9846452. 

С учетом того, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждает истец, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между выплаченной в рамках договора имущественного страхования суммой ущерба и суммой лимита по ОСАГО, что составляет 72079 рублей (472079 – 400000).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в документально подтвержденном размере 2 362 рубля (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт FА 5261190 выдан ДД.ММ.ГГГГ респ. Узбекистан) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 72 079 рублей, расходы по оплате госпошлины 2362 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.А. Григорьева