68RS0027-01-2019-000766-53

Дело №1-132/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 27 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимого ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 и ордер № Ф - 092836, подсудимого ФИО2 - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 и ордер № Ф - 092837

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.10.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержится в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, где отбывает наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области, судимого: 

- приговором Уваровского районного суда от 11.05.2016 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Тамбовского областного суда от 01.09.2016 приговор от 11.05.2016 изменен, снижен срок наказания до 2 лет лишения свободы; освобожден 29.01.2018 по отбытию срока наказания; 

- приговором Уваровского районного суда от 30.04.2019 по ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст. 158.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Уваровскому филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», при следующих обстоятельствах:

08.08.2018 около 00 часов 30 минут ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО4 осуществляли движение на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 по территории микрорайона «Молодежный» г. Уварово. 

Около 01 часа 00 минут этих же суток ФИО2 остановил автомобиль в гаражном массиве микрорайона «Молодежный» г.Уварово в непосредственной близости от огороженной территории хозяйственного блока Уваровского филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Остановившись, ФИО2 вместе с ФИО1 вышел из автомобиля, чтобы покурить, а ФИО5 остался спать в салоне автомобиля в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2 увидел на указанной огороженной забором территории грузовой автокран марки КАМАЗ-43253 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший Уваровскому филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго». В связи с отсутствием рядом посторонних лиц, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторов с данного автокрана. 

Для реализации задуманного ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу аккумуляторов, на что последний согласился. Предварительно договорившись о совместном совершении хищения, ФИО2 совместно с ФИО1 около 01 часа 10 минут этих же суток обошли вокруг забора территорию хозяйственного блока, где обнаружили металлические решетчатые ворота, через которые можно было перелезть на указанную территорию. Воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, они перелезли через металлические ворота, тем самым незаконно проникнули на территорию Уваровского филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Затем ФИО2 и ФИО1 проследовали к грузовому автокрану марки КАМАЗ-43253, где около 01 часа 15 минут ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, руками снял защитный кожух с отсека для аккумуляторов. После этого ФИО2 имевшимися у него с собой плоскогубцами освободил аккумуляторы и открутил гайки на клеммах. Затем ФИО2 снял с данного грузового автокрана две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190» стоимостью 6090 каждая, и руками перенес их к металлическому забору, а ФИО1 находился рядом с автокраном и наблюдал за тем, чтобы их никто не заметил.

Далее ФИО2 и ФИО1 через отверстие в заборе просунули две похищенные аккумуляторные батареи, после чего тем же путем покинули территорию Уваровского филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и вдвоем перенесли аккумуляторы к автомобилю ФИО2, погрузив их в багажник, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили Уваровскому филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» материальный ущерб на общую сумму 12180 руб.

Не останавливаясь на содеянном, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ООО ТПК «Инвест-Знание» и ООО «СПК Прогресс», при следующих обстоятельствах:

15.08.2018 около 23 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1, зная о том, что территория угольного поля ООО «ТПК «Инвест-Знание», расположенного по адресу: 

<

...> строение №2, не имеет каких-либо ограждений и не охраняется, решили совершить оттуда кражу имущества, для чего направились туда на автомобиле ВАЗ-2107 ФИО2

Прибыв по указанному адресу 16.08.2018 около 00 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1 увидели на территории угольного поля ООО ТПК «Инвест-Знание» два грузовых автомобиля марки ГАЗ-САЗ-35072-10 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший ООО ТПК «Инвест-Знание», и марки КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший ООО «СПК Прогресс».

Воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение аккумуляторных батарей из указанных автомобилей, на что последний согласился. Они предварительно договорились, что ФИО1 будет снимать крышки с отсеков для аккумуляторных батарей, а ФИО2 будет вытаскивать аккумуляторы. 

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 руками снял защитный кожух с отсека для аккумуляторов с автомобиля ГАЗ-САЗ-35072-10, после чего ФИО2 имевшимися у него плоскогубцами освободил аккумуляторы, открутив гайки на клеммах. Затем ФИО2 достал из отсека две аккумуляторные батареи марки «Energy» мощностью 190А/ч стоимостью 4800 рублей и марки «Аком» мощностью 90 А/ч стоимостью 3300 рублей, поставив их на землю. 

Далее ФИО1 аналогичным способом снял защитный кожух с отсека для аккумуляторов с автомобиля КАМАЗ-55111, а ФИО2 открутил гайки на аккумуляторных клеммах и достал из отсека две аккумуляторные батареи марки «Mutlu» мощностью 190А/ч стоимостью 10619 рублей каждая.

Затем ФИО2 и ФИО1 перенесли похищенные аккумуляторы в багажник автомобиля ФИО2, после чего с места происшествия скрылись. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб ООО ТПК «Инвест-Знание» на общую сумму 8100 рублей и материальный ущерб ООО «СПК Прогресс» на общую сумму 21238 рублей.

Кроме этого, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 при следующих обстоятельствах:

31.08.2018 около 01 часа 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, остановились в гаражном массиве улицы Центральной г.Уварово в непосредственной близости от огороженной забором охраняемой территории ЗАО «Уваровский сахарный завод», расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО2 предложил ФИО1 проникнуть на территорию ЗАО «Уваровский сахарный завод» и совершить кражу аккумуляторов с расположенной там техники, на что последний согласился.

ФИО2 и ФИО1 обнаружили место в ограждении, через которое возможно было попасть на территорию завода. Далее, ФИО2 и ФИО1, повредив имевшимися у них плоскогубцами колючую проволоку, установленную на заборе, перелезли через ограждение, незаконно проникнув на охраняемую территорию ЗАО «Уваровский сахарный завод».

Около 01 часа 20 минут этих же суток ФИО2 и ФИО1 рядом с ангарами на территории завода увидели автокран марки «АТ 635Е» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО6, и автокран марки «КАМАЗ КС 55713-1К-3» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО7, в связи с чем решили похитить аккумуляторы с указанной техники, предварительно договорившись, что ФИО1 снимет кожух с отсека для аккумуляторов, а ФИО2 будет вытаскивать аккумуляторы. 

ФИО1 руками снял защитный кожух с отсека для аккумуляторов с автокрана марки «АТ 635Е», а ФИО2 имевшимися у него плоскогубцами освободил аккумуляторы, открутив гайки на клеммах. Затем ФИО2 достал из отсека две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190 Ecostart» стоимостью 7138 рублей каждая, поставив их на землю. 

Далее ФИО1 аналогичным способом снял защитный кожух с отсека для аккумуляторов с автокрана марки «КАМАЗ КС 55713-1К-3», а ФИО2 открутил гайки на аккумуляторных клеммах и достал из отсека две аккумуляторные батареи аналогичной марки стоимостью 7138 рублей каждая.

Затем они перенесли похищенные аккумуляторы в багажник автомобиля ФИО2, после чего с места происшествия скрылись.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб ФИО6 и ФИО8 каждому на общую сумму 14276 рублей, которая не является для них значительной.

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Дорожное строительное монтажное управление», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, на обочине дороги напротив 

<

адрес> увидели автогрейдер марки «ДЗ 122 А-1» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший ООО «Дорожное строительное монтажное управление». 

В связи с отсутствием рядом посторонних лиц ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу аккумуляторных батарей с указанного автогрейдера, на что тот согласился. При этом они заранее договорились, что ФИО1 снимет кожух с отсека для аккумуляторов автогрейдера, а ФИО2 будет их вытаскивать.

Около 01 часа 05 минут этих же суток ФИО1 снял защитный кожух с отсека для аккумуляторов автогрейдера, а ФИО2 при помощи плоскогубцев открутил гайки на аккумуляторных клеммах, после чего совместно с ФИО1 снял аккумуляторную батарею марки «Барс 6 СТ-190» стоимостью 9351 рубль. Затем они аналогичным способом сняли с автогрейдера вторую аккумуляторную батарею аналогичной марки и стоимости, после чего отнесли их в багажник автомобиля ФИО2 и скрылись с места преступления.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «Дорожное строительное монтажное управление» материальный ущерб на общую сумму 18702 руб. 

Кроме этого, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего АО «Уваровская Нива», при следующих обстоятельствах:

17.10.2018 около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, заранее договорившись о совместном совершении кражи семян подсолнечника со склада АО «Уваровская Нива», на выше указанном автомобиле под управлением ФИО2 подъехали к забору огороженной охраняемой территории АО «Уваровская Нива», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, микрорайон «Молодежный», д. 5.

ФИО2 и ФИО1 около 18 часов 10 минут этого же дня, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, перелезли через ограждение территории АО «Уваровская Нива», после чего подошли к металлическому ангару, в котором хранились семена подсолнечника. ФИО1 при помощи имевшихся у него ключа и отвертки открутил часть болтов крепления металлического листа обшивки створки ворот ангара, а затем совместно с ФИО2 руками отогнули в сторону указанный лист. Через образовавшийся проем ФИО1 рукой дотянулся до запорного устройства, запиравшего ворота изнутри, тем самым открыв металлические ворота.

Проникнув внутрь складского помещения, ФИО2 и ФИО1 стали наполнять принесенные с собой мешки семенами подсолнечника, насыпав в общей сложности десять мешков семян подсолнечника стоимостью 375 рублей каждый.

Затем ФИО1 и ФИО2 вынесли из складского помещения по одному мешку с семенами подсолнечника, положив их в автомобиль, после чего ФИО2 вновь направился за приготовленными семенами подсолнечника, а ФИО1 стал ждать его у автомобиля, наблюдая за обстановкой. После того, как ФИО2 принес к автомобилю третий мешок с семенами подсолнечника, он вновь направился за приготовленными мешками с семенами подсолнечника. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 10 мешков с семенами подсолнечника общей стоимостью 3750 рублей, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в указанное время к складу прибыл охранник-контролер службы безопасности АО «Уваровская Нива» ФИО9, заметивший на объекте посторонних лиц, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 вынуждены были скрыться с места преступления.

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО10, при следующих обстоятельствах:

27.10.2018 около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, передвигаясь на выше указанном автомобиле под управлением ФИО2, на территории бывших гаражей МСО, расположенных в районе дома № 16 микрорайона «Молодежный» г. Уварово, заметили грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-4528-40М», государственный регистрационный знак Н690ТТ 68 RUS, принадлежащий ФИО10 

В связи с отсутствием рядом посторонних лиц, ФИО2 остановил свой автомобиль недалеко от указанной территории, после чего предложил ФИО1 совершить кражу аккумуляторов с указанного автомобиля, на что последний согласился. При этом они заранее договорились, что ФИО1 снимет кожух отсека для аккумуляторов грузового автомобиля, а ФИО2 будет их вытаскивать.

Около 23 часов 10 минут этих же суток ФИО1 снял защитный кожух с отсека для аккумуляторов, а ФИО2, при помощи имевшихся у него плоскогубцев открутил гайки на аккумуляторных клеммах, после чего поочередно снял с автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Unicom» мощностью 190 А/ч стоимостью 10484 рублей и марки «Giver» мощностью 190 А/ч стоимостью 8640 рублей.

Похищенные аккумуляторные батареи они отнесли в багажник автомобиля ФИО2, после чего скрылись с места преступления, причинив своими совместными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 19124 рубля, который не является для него значительным. 

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

06.07.2018 около 12 часов 30 минут ФИО2, осуществляя движение на автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, по пер. Октябрьский г. Уварово Тамбовской области, увидел в непосредственной близости от плодовых деревьев заброшенного сада, расположенного по краю указанной дороги между ул. Ленинской и пер. Интернациональный г.Уварово, несколько велосипедов, лежавших на земле.

В связи с тем, что поблизости никого из посторонних лиц не было, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение одного из велосипедов.

ФИО2 остановил автомобиль недалеко от места расположения велосипедов, после чего направился пешком к месту расположения велосипедов. 

ФИО2 решил совершить тайное хищение велосипеда марки «KMS Lite MD 360» с рамой белого цвета, принадлежащего ФИО3, на котором катался ее малолетний сын ФИО11

ФИО2 около 12 часов 40 минут этого же дня тайно похитил велосипед ФИО3, перенеся и положив его в багажник своего автомобиля. После этого он с похищенным велосипедом уехал на автомобиле с места происшествия, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 12913 рублей 20 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 ст.158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 ст.158 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 согласна с предъявленным ФИО2 обвинением (по факту хищения велосипеда 06.07.2018), показала, что велосипед ей ФИО2 не возвращен, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Назначение наказания подсудимому ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО12 не явился, в заявлении от 26.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО13 не явился, в заявлении от 08.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО14 не явился, в заявлении от 19.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, в заявлении от 19.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, в заявлении от 19.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО15 не явился, в заявлении от 25.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО16 не явился, в заявлении от 18.10.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО10 не явился, в заявлении от 18.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желал. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками заявили ходатайства об особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, потерпевшие, государственный обвинитель согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту кражи 08.08.2018).

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи 16.08.2018).

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту кражи 31.08.2018).

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи 20.09.2018).

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на кражу 17.10.2018).

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи 27.10.2018).

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи велосипеда 06.07.2018).

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно справки ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.ак. ФИО17 на диспансерном учете с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит, (Т.5 л.д. 216-217), по месту жительства характеризуется отрицательно (Т.5 л.д. 222), на момент совершения указанных выше преступлений не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлениям, совершенным 08.08.2018, 31.08.2018, 17.10.2018, является явка с повинной, по всем преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также суд учитывает то, что полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленными ему обвинениями, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.10.2019 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов за преступление, совершенное 11.06.2019.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за преступление, совершенное 17.10.2018 г., суд учитывает положения закона, изложенные в ч. 3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных деяний, данные о личности ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т.5 л.д. 181), на диспансерном учете с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит (Т.5, л.д. 190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (Т.5 л.д. 180), имеет на иждивении бабушку (со слов), привлекался к административной ответственности (Т.5 л.д. 182-184), ранее судим (Т.5 л.д. 178), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем преступлениям является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также суд учитывает то, что полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленными ему обвинениями, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытию срока 29.01.2018, имеет неснятую и непогашенную судимость, в настоящее время отбывает наказание по приговору Уваровского районного суда от 30.04.2019г. в местах лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений. 

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания за преступление, совершенное 17.10.2018г., суд учитывает положения закона, изложенные в ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом всех указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что все инкриминируемые ФИО2 преступления совершены до постановления приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 08.08.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 16.08.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 31.08.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 20.09.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на кражу 17.10.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 27.10.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.10.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 08.08.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 16.08.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 31.08.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 20.09.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на кражу 17.10.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 27.10.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 06.07.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, без ограничения свободы.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое им наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019 года в период с 30 апреля 2019 по 26 ноября 2019 г. включительно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 27 ноября 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России с. Стаево Мичуринского района Тамбовской области, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок темной дактилоскопической пленки со следом материи; оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

- семь мешков с семенами подсолнечника, после вступления приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

- два полимерных мешка с семенами подсолнуха, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ООО «Уваровская Нива».

- мужскую кожаную куртку черного цвета, два проездных билета в Мосгортранс г. Москвы, верховину мешка с веревкой, завязанной в узел, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2,

- фрагмент колючей проволоки после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Е.В. Петрова