ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «24» марта 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябова И.Ф., 

защитника – адвоката Земскова В.А, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2021в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работавшего электросварщиком в ООО "НефтеТехМонтаж", зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он 02.01.2021, примерно в 22 час 00 мин, находясь дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство "мефедрон" для личного употребления посредством информационно-коммуникационной сети Интернет для чего сайте интернет магазина «

<

...>» заказал и оплатил наркотическое средство, получив от неустановленного лица сообщение с координатами места «закладки», расположенной примерно в 500 метрах от "ЦСКА ВВС г. Самары" по адресу: 

<

адрес> свои преступные действия, ФИО1, точное время, не установлено, но не позднее 01 ч. 55 мин. 03.01.2021, прибыл к месту расположения тайниковой закладки, где обнаружил сверток с веществом, который он поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,23 гр, то есть в значительном размере.

Далее ФИО1 положил вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в наружный карман куртки и стал незаконно хранить при себе до задержания 03.01.2021 года сотрудниками ГИБДД на посту ДПС по адресу: 

<

адрес>, которые обнаружили и изъяли 03.01.2021 в период времени 01 ч. 55 мин. до 02 ч. 10 мин. вышеуказанное наркотическое средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду показал, что решил впервые употребить наркотическое средство, для чего заказал в сети Интернет – мефедрон. Оплатил и получил сведения о закладке около ЦСК ВВС. Забрал закладку, после чего созвонился со знакомыми и поехал с ними домой на автомобиле. Когда проезжали мимо поста ДПС, их остановили. Его пригласили в помещение поста, так как он был не пристегнут. Он занервничал, зная, что при нем был наркотик. Затем в ходе досмотра выдал наркотическое средство, телефон. Впоследствии показал место приобретения. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными доказательствами. 

Из показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. 03.01.2021г. нес службу совместно с инспектором ФИО3. Остановили автомобиль Шевроле. Подсудимый на пассажирском сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, его пригласили в помещении поста. Ввиду подозрения на употребление наркотических средств было принято решение досмотреть подсудимого, который выдал сверток, указал, что внутри наркотики мефедрон. При досмотре участвовали понятые, все изъятое упаковывалось и опечатывалось. 

Свидетель ФИО3 в оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниях сообщил аналогичные сведения.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он, ФИО5 и подсудимый ехали на автомобиле из Самары в Новокуйбышевск. На посту ДПС их остановили. ФИО1 пригласили в помещение поста, так как он был не пристегнут ремнем безопасности, после чего провели личный досмотр. Орлов выдал сверток. Также провели досмотр его (ФИО4), ФИО5, автомобиля. Ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО5 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 в оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниях сообщил, что 03.01.2020 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре в помещении поста ДПС ФИО5, который выдал сверток и телефон. В досмотре принимал участие второй понятой, все изъятое упаковывалось и опечатывалось (л.д.109-111).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 03.01.2021г., в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещества белого цвета, а также изъят сотовый телефон марки "Айфон 7" (л.д. 8);

- справкой № от 03.01.2021г., заключением эксперта № от 14.01.2021г., согласно которым изъятое у гр. ФИО1 вещество является наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатипон), массой 1,23 гр (л.д. 32-33, 85-88);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2021г., согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое вещество мефедрон, изъятое у гр. ФИО1, смывы с рук последнего, а также контрольный смыв (л.д. 89-92);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.01.2021 года, согласно которой ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 112-113). 

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Суд полагает установленным и доказанным, что 03 января 2021 года ФИО1 посредством сети интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотические средства изъяты у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 03.01.2021 года.

Заключением судебной экспертизы от 14.01.2021 года подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы № 102 от 20.01.2021 года, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 54, 57), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, обращался два раза в детстве в 2014г. за помощью в связи с эмоционально-волевой неустойчивостью, психофизический инфантилизм (л.д. 50, 52), работал электрогазосварщиком 3 разряда в ООО "НефтеХимМонтаж", где характеризуется положительно (л.д. 56), на иждивении лиц не имеет, о наличии заболеваний суду не сообщил, имеет устойчивые социальные связи, ухаживал за бабушкой.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и способ приобретение наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование в кратчайшие сроки). В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание ухода за бабушкой до ее смерти.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не возражал против возмещения судебных издержек, и с учетом имущественного положения, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,21 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 ВД России по г.Самаре, смывы с рук - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением. 

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН:

<

***>

КПП:631601001

ОКТМО: 36701320

р/счет: 

<

***>

Банк: отделение Самара, БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; КА (под администратора) 616; УИН:12001360052000009.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков