судья: фио

адм. дело №33а-0050/2026

р/с №2а-0316/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио М.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска фио к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио М.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 18.12.2024 о признании его годным к военной службе и призыву на военную службу, мотивируя требования тем, что призывной комиссией не было принято во внимание наличие у него хронического прогрессирующего заболевания «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержден, гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 1 степени. Достигнутые целевые значения АД. Низкий риск ССО. Феномен ранней реполяризации желудочков. Синусовая брадикардия. Дислипидемия», которое препятствует прохождению военной службы.

Решением Никулинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио М.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный, утверждая о ненадлежащей юридической оценке приведённых обстоятельств судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио М.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, фио М.А. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

25 октября 2024 г. после медицинского освидетельствования на основании п. «е» ст.13, п. «б» ст.47 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) фио М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) с диагнозом: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями. Алиментарное ожирение 1 степени. (п. «е» ст.13, п. «б» ст.47 графы 1 расписания болезней) и решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, фио М.А. обжаловал его в призывную комиссию адрес.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона о воинской обязанности фио М.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» (выписка из протокола призывной комиссии адрес №34 от 28.11.2024), по результатам которого установлен диагноз «Эссенциальная (первичная) гипертензия. Гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 1 степени. Достигнутые целевые значения АД. Низкий риск ССО.».

По результатам анализа и оценки полученных данных призывной комиссией адрес 18 декабря 2024 г. принято решение об утверждении решения призывной комиссии района и призыве фио М.А. на военную службу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд, руководствуясь требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пришёл к правильному выводу, что призывная комиссия, проведя осмотр и, изучив все представленные документы, после прохождения фио М.А. дополнительного медицинского обследования, приняла решение о годности фио М.А. к военной службе с незначительными ограничениями. Имеющиеся у истца заболевания подпадают под п. «е» ст.13, п. «б» ст.47 графы 1 расписания болезней и соответствует категории годности Б-3. Каких-либо оснований сомневаться в правильности данного медицинского заключения не имеется. Обоснованность выставленного административному истцу диагноза и категории годности проверены вышестоящей призывной комиссией. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основания для освобождения от призыва на военную службу; заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также данных ЕМИАС, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

Представленные административным истцом медицинские документы об осмотре кардиолога и терапевта, полученные после прохождения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии, заключение медицинской комиссии не опровергают.

Несогласие административного истца с заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что законность решения призывной комиссии района от 25 октября 2024 г. являлась предметом судебной проверки. Решением Никулинского районного суда адрес от 28 января 2025 г., вступившим в законную силу 6 мая 2025 г., в удовлетворении иска фио М.А. к Военному комиссариату адрес, объединенной муниципальной комиссии адрес о признании незаконным названного решения отказано.

Доводы административного истца о наличии у него заболевания «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержден, гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 1 степени. Достигнутые целевые значения АД. Низкий риск ССО. Феномен ранней реполяризации желудочков. Синусовая брадикардия. Дислипидемия»», относящегося к категории «В» на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, которое не позволяют ему проходить военную службу по призыву, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебном акте.

Статье 43 Расписания болезней, соответствует гипертоническая болезнь.

В силу пункта «в» статьи 43 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы «В» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, таких признаков гипертонической болезни у фио М.А. при прохождении медицинского освидетельствования по результатам анализа и оценки полученных данных о дополнительном медицинском обследовании призывной комиссией обнаружено не было.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать призыву гражданина на военную службу. Оснований для признания административного истца негодным к военной службе, не имелось.

Из дела видно, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами учтены жалобы фио М.А., объективные данные о состоянии его здоровья, представленные медицинские документы, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: