Дело № 5-58/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002965-80

Постановление

 

г. Глазов 16 ноября 2023 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., 

при помощнике судьи Мироновой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев материалы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, уроженца 

<

адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, адрес проживания: УР, 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего АО «

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности привлекался по Главе 12 КоАП РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, при движении совершил выезд на полосу проезжей части предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, тем самым нарушил требования п.9.1, 1.3, 1.4, 1,5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с нарушением согласился. Вину признал. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Спринтер г/н №, при движении совершил выезд на полосу проезжей части предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и о проведении административного расследования. 

Доводы, изложенные в протоколе о нарушении ФИО2 п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 нашли свое подтверждения в схеме ДТП, показаниях потерпевших и привлекаемого.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, объяснениями Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшего.

На основании изложенного считаю установленным, что водитель ФИО2 нарушил требования указанных пунктов ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести на срок свыше 21 дня.

Так согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено: закрытый перелом 3,4 плюсневых костей левой стопы без смещения, что причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены поверхностные резаные раны и ссадины левой половины лица, которые вреда здоровью не причинили.

Телесные повреждения, как и вред здоровью, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения. 

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства подтверждаются также сведениями, указанными в рапорте сотрудника полиции.

Исследовав предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность судом признается признание вины. Обстоятельством отягчающим административную ответственность установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (МО МВД России «Глазовский» л/с 

<

***>), банк получателя отделение- НБ УР Банка России/УФК по УР г.Ижевск, БИК 019401100, счет банка получателя (корреспондентский счет) 40102810545370000081, счет получателя (расчетный счет) 03100643000000011300, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418230140003976. 

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд УР, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья Кириллова О. В.