Дело № 2-438/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 25 октября 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Омега» о взыскании неполученного заработка, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ООО Частная охранная организация «Омега» (далее – ООО ЧОО «Омега») о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки, взыскании морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 01.01.2018 года по 01.07.2018 года работал в качестве охранника Магнитогорских электрических сетей в ООО Частная охранная организация «Омега», был уволен по собственному желанию, после увольнения с ним был произведен полный расчет по заработной плате, но трудовая книжка и удостоверение частного охранника ему выданы не были, что лишило его возможности трудоустройства по специальности на новую работу, поскольку от него требовали подтвердить стаж работы охранником и предъявить удостоверение частного охранника, при этом на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просил возложить обязанность на ООО ЧОО «Омега» выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию неполученного заработка, взыскать моральный вред в размере 20000 рублей. В ходе рассмотрения дела от исковых требований в части возложения обязанности передать трудовую книжку отказался в связи с её получением от ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что с 01.01.2018 года он работал охранником в ООО ЧОО «Омега», его рабочее место находилось на территории Брединских районных электрических сетей АО «МРСК Урала» в пос. Бреды, рабочая смена составляла 24 часа, при этом в месяце было 7-8 рабочих смен, оплата производилась исходя из отработанных смен. 25.06.2018 года он написал заявление об увольнении, с приказом об увольнении его не знакомили, со слов старшей поста П. Л.А. он узнал, что уволен с работы, расчет по заработной плате был произведен с ним 16.07.2018 года, трудовая книжка и удостоверение частного охранника работодатель ему не выдал. По вопросу получения трудовой книжки и удостоверения частного охранника им неоднократно делались телефонные звонки в офис ООО ЧОО «Омега», руководителю Б. А.А. Трудовую книжку и удостоверение частного охранника ему передала работник ООО ЧОО «Омега» К. О.П. 04.09.2018 года в пос. Бреды, а 05.09.2018 года он был трудоустроен в ООО частное охранное предприятие «Омега» в пос. Бреды, ранее в данной организации ему отказывали в трудоустройстве, поскольку у него отсутствовали трудовая книжка и удостоверение частного охранника. Действиями ответчика по удержанию трудовой книжки ему причинен моральный вред, который выразился в перенесении им нравственных страданий в связи с невозможностью трудоустройства на работу, невозможностью работать по специальности и отсутствием в связи с этим заработка, причиненный моральный вред он оценивает на сумму 20000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец действительно в период с 01.01.2018 года до 01.07.2018 года работал в ООО ЧОО «Омега», был уволен по собственному желанию. Ранее истец работал в охранной организации под названием «ТОР», куда и передавал свою трудовую книжку, затем конкурс по охране объектов Брединских электрических сетей выиграло ООО ЧОО «Омега», в связи с чем охранники были приняты на работу в ООО ЧОО «Омега», при этом трудовая книжка ФИО1 при принятии его на работу в ООО ЧОО «Омега» не передавалась, она была обнаружена в другой организации и действительно передана ФИО1 после его обращений 04.09.2018 года работниками ООО ЧОО «Омега». У ответчика имеется акт передачи трудовых книжек из организации «ТОР», в которой ранее работал истец. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал с 01.01.2018 года в должности охранника 4 разряда в ООО ЧОО «Омега». 

01.07.2018 года руководителем ООО ЧОО «Омега» издан Приказ № о расторжении трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

С приказом об увольнении работник ФИО1 в день увольнения и по день рассмотрения дела в суде не ознакомлен. 

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком в адрес истца не направлялось, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца ФИО1, последний в период с 16.05.2005 года по 07.08.2017 года проходил службу в органах внутренних дел, 01.03.2018 года был принят в ООО ЧОО «Омега», откуда уволен 01.07.2018 года, после чего с 01.10.2018 года трудоустроен в ООО «Частное охранное предприятие «Омега». Сведений о работе истца ФИО1 в какой-либо частной охранной организации до принятия его на работу в ООО ЧОО «Омега», трудовая книжка не содержит. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца находилась в иной организации, по месту его предыдущей работы, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются записями в трудовой книжке. 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая данное положение процессуального закона, обязанность по доказыванию своевременной передачи работнику его трудовой книжки в данном случае лежит на его работодателе, то есть ответчике - ООО ЧОО «Омега». 

Вместе с тем, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт передачи истцу трудовой книжки и дату такой передачи, а также доказательств того, что ответчик, как работодатель выполнил возложенные на него требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанности и направил в адрес истца уведомление о явке за трудовой книжкой, либо даче согласия на её отправку по почте. 

Оснований не доверять пояснениям истца и показаниям допрошенного свидетеля К. С.А. о получении трудовой книжки ФИО1 именно 04.09.2018 года, у суда не имеется, с фактом получения истцом трудовой книжки 04.09.2018 года представитель ответчика согласился в судебном заседании и данный факт не оспаривал, как и обстоятельства передачи трудовой книжки именно их сотрудником. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств своевременной передаче истцу трудовой книжки, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании неполученного истцом заработка удовлетворить. 

Согласно п. 5.1 трудового договора от 01.01.2018 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 43 рубля 17 копеек. 

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. 

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. 

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно приказа об увольнении, истец ФИО1 из ООО Частная охранная организация «Омега» уволен 01.07.2018 года, в связи с чем именно в этот день истцу должна была быть выдана трудовая книжка. 

Согласно представленных табелей учета рабочего времени, работником ФИО1 в период с 01 января 2018 года до 01.07.2018 года отработано 1080 часов, то есть 180 часов в месяц. Таким образом, за период с 01.07.2018 года до 04.09.2018 года расчет компенсации неполученного заработка составит: 180 часов х 43 руб. 17 коп. х 2 месяца (период задержки выдачи трудовой книжки с 01.07.2018 года до 04.09.2018 года) = 16261 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыдачей трудовой книжки, истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании компенсации морального вреда, при этом суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что соответствует характеру неправомерных действий ответчика, их продолжительности, перенесенным истцом нравственным переживаниям, связанным с наличием двух малолетних детей на иждивении и невозможностью трудоустройства в отсутствие трудовой книжки, подтверждающей стаж работы по специальности и удостоверения частного охранника. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОО «Омега» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 650 руб. 44 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Омега» удовлетворить. 

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Омега» в пользу ФИО1 неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 16 261 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Омега» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 650 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов