Дело № 12-79/2019

16MS0098-01-2019-000774-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З. Хайбуллина, рассмотрев жалобу Е.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , которым он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , Е.А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, за то, что в 20 часов 00 минут Е.А.П., находясь по адресу: РТ, , в ходе ссоры нанес телесные повреждения бывшей супруге Е.Е.И., а именно, бил кулаком в область головы и по различным частям тела, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Е.А.П. обратился с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, указал, что Е.Е.И. сама пришла в помещение по вышеуказанному адресу и при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. В момент нахождения в помещении Е.А.П. всячески пыталась создать конфликтную ситуацию. В ходе словесной ссоры она начала выкидывать из холодильника продукты питания на пол, вела себя неадекватно. Позже она схватилась за нож и стала размахивать им. Нож Е.А.П. у нее отнял. После того, как она бросила в Е.А.П. крышкой от кастрюли и рассекла ему бровь, у Е.А.П. началось обильное кровотечение. В последствии Е.А.П. был вынужден вызвать сотрудников полиции. 

В судебном заседании Е.А.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что он Е.Е.И. ударов не наносил и предполагает, что указанные повреждения она могла получить по пути к Е.А.П., поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения или он мог случайно ее толкнуть, когда пытался защитится от ее нападок.

Е.Е.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав заявителя, изучив материал, суд приходит к следующему выводу.

Санкцией ст. со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 № 1903-О).

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Суд, изучив материалы, выслушав доводы заявителя, приходит к следующему выводу.

Как следует из пояснений Е.А.П., данных им как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, в момент нахождения в помещении Е.А.П. Е.Е.И. всячески пыталась создать конфликтную ситуацию. В ходе словесной ссоры она начала выкидывать из холодильника продукты питания на пол, вела себя неадекватно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже она схватилась за нож и стала размахивать им из стороны в сторону. 

Как следует из ее показаний и не опровергается Е.А.П., нож Е.А.П. у нее отнял. После того, как она бросила в Е.А.П. крышкой от кастрюли и рассекла ему бровь, у Е.А.П. началось обильное кровотечение и Е.А.П. сам вызвал сотрудников полиции. 

Согласно заключению эксперта от у Е.Е.И. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой скуловой области с переходом в правую щечную область, левого плеча (в количестве 2-х), правого плеча, правой стопы; ссадины правой стопы; резанных ран левой кисти (в количестве 2-х); правой кисти (в количестве 5-ти).

Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно административному протоколу от в 20 часов 00 минут Е.А.П., находясь по адресу: РТ, , в ходе ссоры нанес телесные повреждения бывшей супруге Е.Е.И., а именно, бил кулаком в область головы и по различным частям тела, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не устранил противоречия между составленным административным протоколом, заключением эксперта, пояснениями Е.А.П. и Е.Е.И. что, по мнению суда апелляционной инстанции является существенным нарушением, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описание действий Е.А.П., и противоречит установленным у Е.Е.И. повреждениям.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Из анализа всей совокупности доказательств, представленных должностным лицом в обосновании вины Е.А.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ судом второй инстанции не усматривается умысел на совершение данного административного правонарушения, так как Е.А.П. был вынужден защищаться от действий Е.Е.И., которая размахивала ножом, бросала на него предметы, бросила кастрюлей, крышкой, которой рассекла ему бровь. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд таких обстоятельств не установил, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Е.А.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от в отношении Е.А.П., года рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Е.А.П. состава административного правонарушения.

Жалобу Е.А.П. удовлетворить.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина