Гражданское дело № 2-577/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 19 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

представителя истца ФИО3 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания – Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, обратилась в Енисейский районный суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором на регистрационном учёте с 06.11.2004 года состоит ФИО5 (не являющийся членом семьи истца), однако, ответчик с 20 ноября 2004 года выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, место его нахождения не известно. В связи с сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, истец, как собственник, лишен возможности в полной мере осуществлять законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец – ФИО3, надлежащим образом извещённая о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, делегировала представление своих интересов ФИО4, полномочия которого удостоверены доверенностью от 25.08.2016 года.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно прояснил, что изначально, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО3 (истицы). Впоследствии, ФИО1 (мать истицы) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общедолевой собственности на указанную квартиру своей дочери ФИО3. Договор дарения оформлен в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован в установленном порядке. В 2003 году ФИО1 (мать истицы) и ФИО5 намеревались заключить договор мены, принадлежащих им жилых помещений, в связи с этим, ФИО5 был зарегистрирован и вселился в спорное жилое помещение, а ФИО1 и ФИО3 (истица) зарегистрировались и вселились в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако, сделку в письменной форме не заключали, переход права собственности по сделке не осуществили, поскольку ФИО5 внезапно выехал с территории 

<

данные изъяты>, Енисейского района, вывез из занимаемой им квартиры все свои вещи. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, однако фактически более десяти лет в ней не проживает, попыток к вселению в квартиру не осуществлял, с 2003 года мер к заключению договора мены с целью придания законности регистрации (проживания) в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предпринимал. Осуществить снятие ФИО5 с регистрационного учёта во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку место нахождения его не известно, на территории п. Усть-Кемь он не проживает.

Ответчик ФИО5 извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.Иным адресом фактического проживания суд не располагает.

Третьи лица – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», администрация Усть-Кемского сельсовета, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ФИО5 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО2., выслушав заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - расположенное по адресу 

<

адрес>, в порядке приватизации было передано в общую долевую собственность ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО3 (истицы).

Впоследствии, ФИО1 (мать истицы) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общедолевой собственности на указанную квартиру своей дочери ФИО3. Договор дарения оформлен в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3

Из содержания выписки с финансово-лицевого счета, представленной администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета, усматривается, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с 06 ноября 2004 года по настоящее время значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 пояснил, что в 2003 году ФИО1 (мать истицы) и ФИО5 намеревались заключить договор мены, принадлежащих им жилых помещений, в связи с этим, ФИО5 был зарегистрирован и вселился в спорное жилое помещение, а семья Т-вых зарегистрировалась и вселилась в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> однако, сделку в письменной форме не заключали, переход права собственности по сделке не осуществили. Более десяти лет назад ФИО5 выехал с территории п. Усть-Кемь, Енисейского района, вывез из занимаемой им квартиры все свои вещи. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, однако фактически, более десяти лет, в ней не проживает, попыток к вселению в жилое помещение не осуществлял, с 2003 года мер к заключению договора мены с целью придания законности регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предпринимал. В настоящее время истица несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания свидетель – ФИО2, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, Енисейского района, в связи с этим, ему известно, что ФИО5 в 2003 году вселился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проживал в ней один на протяжении двух лет, до него в данной квартире проживала семья Т-вых. ФИО5 более десяти лет не проживает в спорной квартире, выехал с 

<

данные изъяты> в неизвестном направлении и вывез все свои вещи, квартира пустует, ремонт не производится. В настоящее время, по просьбе ФИО3, присмотр за данной квартирой осуществляет соседка.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Поскольку ФИО5 с 2003 года не принимал мер к заключению договора мены с целью придания законности проживания (регистрации) в квартире по адресу: 

<

адрес>, более того, спустя непродолжительное время выехал из указанного жилого помещения в неизвестном направлении и вывез все свои вещи, более десяти лет не проживает по указанному адресу и не осуществляет пользование спорной квартирой, попыток к вселению в неё не предпринимал, расходов по содержанию жилья не несет, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил интерес к оформлению договора мены. 

Также суд учитывает, что семья ФИО3, являющейся собственником спорной квартиры, намерена вселиться в спорное жилое помещение и по первому требованию освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 При этом истец, до настоящего времени, является собственником спорной квартиры, и право собственности на неё не прекращено в установленном законом порядке.

Регистрация ответчика по 

<

адрес>, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, при этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчик членом семьи собственника ФИО3 не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, ФИО5 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного, ФИО5 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО5, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ