Судья Баева Н.Ю. № 22-1125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В., 

при помощнике судьи Мартыновой В.С.,

с участием прокурора Беленцова В.Г.,

осужденного Шевченко Е.В.,

адвоката Дениченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко Е.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года, которым 

Шевченко, 

<

.......>1, судимый 02 июня 2020 года Омутинским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 08 сентября 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытый срок составляет 9 месяцев 4 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 02 июня 2020 года и окончательно Шевченко Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. 

Мера пресечения Шевченко Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шевченко Е.В. под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

Шевченко Е.В. признан виновным и осужден за то, что, имея судимость от 02 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено 

<

.......> в д. 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костина М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Шевченко Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела, основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела Шевченко Е.В., в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Действия осужденного суд, основываясь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Наказание Шевченко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Обоснованным является вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание назначено верно, с учетом положений ст. 70 УК РФ. 

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Данные, характеризующие личность осужденного, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 17 марта 2021 года в отношении Шевченко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевченко Е.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий