дело № 2а-3304/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 24 июля 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) ФИО3 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 находятся исполнительные производства ... и ..., возбужденные .... ... административным истцом в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ был направлен запрос о ходе исполнительных производств. Полученный ответ не содержал сведения о том, что предпринимались ли меры по установлению места работы должников, применялись ли меры административного воздействия. В этой связи, ... в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ был повторно направлен запрос о ходе исполнительных производств. Поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены и ответ на запрос в адрес административного истца не направлен, административный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО5 находятся в его производстве с ... по настоящее время, запрос от административного ответчика ему на исполнение не передавалось, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения им были приняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, суду не представлено. 

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа ... от ... возбуждены исполнительные производства ... и ... о взыскании с ФИО5 и ФИО4 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» задолженности в размере 253067 рублей 44 копейки.

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2 следует, что вышеуказанные исполнительные производства с ... по настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительных производств показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 с момента принятия исполнительных производств в свое производство, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведены, имущественное и материальное положение должников в полном объеме не установлено, меры принудительного исполнения не приняты, выезд по месту регистрации должников с составлением соответствующего акта не осуществлен, решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Допустимых и достоверных доказательств проведения судебным приставом-исполнителем необходимых действий, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено. 

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3, для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений Закона по исполнительным производствам путем проведения исчерпывающих мероприятий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не рассмотрению обращения от 01 сентября 2017 года подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что ... административным истцом почтой в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ направлен запрос о ходе исполнительных производств, который согласно почтовому уведомление получено адресатом ....

При этом административное исковое заявление направлено в суд только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. 

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие административного ответчика по несвоевременному рассмотрению его заявления и направлению в его адрес соответствующего ответа, учитывая, что о нарушении своих прав ему стало известно еще в конце октября 2017 года, когда административный истец по истечении установленного срока рассмотрения заявления не получил письменного ответа на свое заявление.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В этой связи, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному рассмотрению его заявления от ... подлежит оставлению без удовлетворения.

Также не подлежит удовлетворению административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 и УФССП по РТ, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 и УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 по исполнительным производствам ... и ..., возбужденным ... в отношении ФИО4 и ФИО5, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительным производствам и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административное исковое заявление НО «ГЖФ при Президенте РТ» оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление НО «ГЖФ при Президенте РТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 и УФССП по РТ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов