Дело № 1-526/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 22 декабря 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Толстовой О.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № «Моисеенко и партнеры» 

<

адрес> – Кузбасса ФИО1,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

...> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени с 23 часов 30 минут 

<

дата> по 00 часов 30 минут 

<

дата> совершила применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО6 от 

<

дата> №, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 

<

дата> заместителем начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - начальником полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции ФИО7 (далее по тексту должностная инструкция):

- в соответствии с пунктом 6.2 должностной инструкции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- в соответствии с пунктом 6.4 должностной инструкции вправе доставлять правонарушителей в помещения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное служебное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

- в соответствии с пунктом 6.5 должностной инструкции вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»;

- в соответствии с п.п. 1-4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 № 144 - ФЗ) «О полиции» обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

То есть, Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

07.08.2023 полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским ФИО5, в соответствии со ст.

<

адрес> № - ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» прибыл по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>, получив сообщение из дежурной части ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округ, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата> о том, что по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло нарушение тишины. Находясь у дома по вышеуказанному адресу, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, высказала недовольство служебной деятельностью Потерпевший №1 и ФИО26 понимая и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, ФИО4, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений, а также физической боли, и, желая их наступления, несколько раз толкнула Потерпевший №1 руками в грудь, не причинив ему физической боли и телесных повреждений, а также нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в лицо, причинив ему тем самым:

- 

<

...> (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), то есть применила в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни или здоровья.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 126-129, 145-147, 194-196) из которых следует, что 

<

дата> в течение дня она, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки на крыльце подъезда № 

<

адрес>, слушали музыку через проводную колонку. Около 23 часов 30 минут к крыльцу подъезда, где они находились, подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел мужчина, был ли он в форменном обмундировании сотрудника полиции, она не знает, не видела, так как было темно, подошел к ним и попросил их выключить музыку, так как на них поступил вызов от соседей. Она спросила у мужчины, кто вызвал, но мужчина ей не ответил, и у них началась словесная перепалка, в ходе конфликтного диалога, она употребляла оскорбительные слова нецензурной брани в отношении сотрудника полиции, в процессе словесной перепалки она толкнула мужчину, допускает, что это был сотрудник полиции, то есть она своими двумя руками, уперевшись в грудь мужчине, толкнула мужчину от себя, при этом мужчина стоял на ступеньках, а она на крыльце, мужчина попросил прекратить свои действия, когда мужчина снова поднимался на крыльцо по ступенькам, она снова его толкнула, уперевшись своими руками в грудь мужчины, мужчина снова попросил ее прекратить свои действия, при этом конфликт у них не прекращался, она также продолжала его оскорблять. Потом она еще несколько раз толкнула мужчину, и говорила, чтобы мужчина уезжал, и что ему нечего тут делать. О том, попала ли она в область лица мужчины, она не знает, она не слышала о том, чтобы мужчина ей говорил, о том, что она попала ему в глаз. Она понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО4 показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии полностью признает, принесла публичные извинения, добавила, что действительно потерпевшего оскорбляла, пыталась оттолкнуть его, допускает, что в процессе того, как толкала потерпевшего, могла попасть потерпевшему рукой в глаз.

Виновность ФИО4 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске, розыск лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, охрана общественного порядка. Его дежурство длится по 12 часов с 15-00 дня до 03-00 следующего дня, 

<

дата> после 23 часов в период его нахождения на маршруте патрулирования в составе патруля № совместно с ФИО10, поступил сигнал, что по 

<

адрес> возле первого подъезда громко играет музыка, распивают спиртное, то есть имеются факты нарушения тишины. На дежурстве он находился в форменном обмундировании со знаками отличия, на служебном автомобиле с надписью «Полиция». При подъезде к адресу, автомобиль припарковал напротив подъезда на расстоянии от подъезда около пяти метров. Выйдя из автомобиля, он и его напарник ФИО10 увидели, что около подъезда стоит колонка, громко играет музыка, находящиеся там лица (три девушки) распивают спиртные напитки, также находились два подростка. Он стал подниматься по ступенькам на крыльцо, напротив к нему вышла ФИО4 Он, представившись ФИО4, попросил выключить музыку, в этот момент ФИО4 его сразу толкнула своими руками в область плеч, вследствие чего он попятился вниз по лестнице, но устоял, не упал, упал только прибор «

<

...>», отлетев в сторону. ФИО4 в этот момент спросила: «Вы, что сюда приехали?». В момент удара он находился на крыльце подъезда, лицом к ФИО24, ФИО24 находилась на крыльце подъезда, лицом к нему, спиной к двери подъезда, у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, нарушение координации. Когда он снова начал подниматься по лестнице, ФИО4 продолжала при этом его толкать, так повторялось около 4-5 раз. Он неоднократно просил выключить музыку, ФИО4 разъяснял, что за ее действия она может быть привлечена к ответственности. В ходе совершения своих действий ФИО24 нанесла правой рукой-ладонью ему один удар в область лица, попала ему в левый глаз пальцем или ногтем. От чего его глаз сразу помутнел, и он стал плохо видеть, испытал физическую боль. ФИО4 на крыльце стояла устойчиво, продолжала на крыльце его толкать, от чего он был вынужден сопротивляться - выставлять вперед свои руки, чтобы смягчить действия ФИО24. Он сообщил в полицию о действиях ФИО4, в связи с чем, на указанный адрес выехала следственно-оперативная группа. После обращения в медицинское учреждение, ему был установлен диагноз: контузия 

<

...> проходил лечение. Освещение около подъезда было хорошее, что позволяло ФИО4 четко видеть, что он находится в форменном обмундировании, ФИО4 видела, что он прибыл на патрульном автомобиле «Полиция». Ранее у него проблем с глазами не было, ежегодно проходил врачебную комиссию, последний раз в июне этого года, зрение было хорошее, а сейчас после установленного диагноза имеются проблемы с 

<

...>, зрение ухудшилось. Потерпевшая ФИО4 извинилась перед ним, он принимает извинения ФИО4 На строгом наказании для подсудимой не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО10 которая в судебном заседании показала, а также подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.44-47), из которых следует, что в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу состоит с 2021 года, в ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, выявление преступлений. 

<

дата> согласно служебному заданию заступила на дежурство с 15 часов 00 до 03 часов 00 минут 

<

дата>, в составе экипажа №, совместно с полицейским - водителем старшим сержантом полиции Потерпевший №1, она и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудника ППС, с отличительными знаками и нашивками сотрудника ППС. Также, при себе у нее имелись специальные средства: огнестрельное оружие ПМ (пистолет 

<

...>), наручники, палка резиновая, газовый баллон. Кроме того, за Потерпевший №1 закреплено транспортное средство - служебный автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, имеющий специальные цветографические символы, оснащенный проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. За ней и Потерпевший №1 был закреплен участок патрулирования № в районе «

<

...>». 

<

дата> около 23 часов 30 минут, им от заявителя ФИО11 поступил сигнал о том, что соседи в доме по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> жалуются на шум, прибыв на место вызова примерно около 23 часов 40 минут, они вышли из служебного автомобиля, и прошли к подъезду № 

<

адрес>. На крыльце подъезда они обнаружили, что стоят 3 взрослые женщины и 

<

...>. Когда они подошли к подъезду, то одна из женщин, позже установленная, как ФИО4 танцевала на крыльце подъезда, при этом играла очень громко музыка. Потерпевший №1 шел впереди по направлению к подъезду, а она шла немного позади него. Подойдя к подъезду, Потерпевший №1 поднялся по лестнице, но не до конца, и обратившись к ФИО4, попросил ее сделать музыку потише, на что ФИО4 послала Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, и толкнула Потерпевший №1 в область грудной клетки своими руками, от чего нагрудный видеорегистратор «Дозор» сорвался с его форменного обмундирования и упал на землю, а Потерпевший №1 в свою очередь потерял равновесие и немного пошатнулся назад, но сумел удержать равновесие и не упасть с лестницы. На противоправные действия ФИО4, Потерпевший №1, попросил ФИО3 успокоиться и прекратить противоправные действия и выключить музыку, на что ФИО4 своими руками снова начала толкать Потерпевший №1 в область груди, при этом, на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, а именно толкать Потерпевший №1, ФИО4 продолжала пытаться нанести Потерпевший №1 удар. В один момент, ФИО4, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, своей правой рукой нанесла Потерпевший №1 удар в область лица, а именно в левый глаз, от чего Потерпевший №1 схватился за глаз, она поняла, что в этот момент, Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом, Потерпевший №1 сказал ФИО4 о том, что ФИО4 попала в глаз Потерпевший №1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она с ФИО24 находится в дружеских отношениях. В середине-конце сентября 2023г. в вечернее время находилась вместе с ФИО24 и ФИО27 на крыльце подъезда № 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, громко слушали музыку, на шум соседи вызвали полицию. До вызова один раз сосед к ним выходил, предупреждал, но на просьбу соседа они не отреагировали. Она отошла за угол дома, разговаривала по телефону. Когда вернулась обратно, видела, что машина с сотрудниками полиции уже подъехала. Впереди шел ФИО23, за ним ФИО28. Сотрудник ФИО23 подошел к ФИО24 и сказал сделать музыку потише, они сделали музыку потише. Не видела, находился ли сотрудник в форменном обмундировании, так как на улице уже было темно. ФИО23 начал хватать ФИО3, в ответ на какие действия ФИО24, она не помнит. Потом еще приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-50, 185-187), из которых следует, что 

<

дата> примерно с 17 часов она совместно с ФИО4 и ФИО9 сидели на лавочке подъезда № 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, слушали музыку. Около 23 часов 30 минут к ним вышел сосед из 

<

адрес> попросил сделать музыку «потише», на что ее сестра ФИО9 сделала музыку еще громче. В этот момент ей поступил телефонный звонок, для разговора по телефону она отошла немного подальше от того места, где они находились. Вернувшись обратно к подъезду №, где они находились с ФИО4 и ФИО17, там уже находились сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и шевронами, ФИО4 конфликтовала с сотрудниками полиции, видела, как ФИО4 толкала мужчину в форменном обмундировании сотрудника полиции, когда последний стоял на лестнице крыльца, при этом, сотрудник просил, чтобы ФИО4 прекратила свои действия. В один момент, она увидела, что ФИО4 нанесла удар своей правой рукой в область лица сотрудника полиции, и сотрудник полиции схватился своей рукой за левый глаз. 

Свидетель ФИО12 подтвердила оглашенные показания, не подтвердив их в части лишь того, что видела, как ФИО24 ударила ФИО23 правой рукой в область лица, протоколы допроса не читала, только поставила свою подпись. При обозрении в судебном заседании подтвердила, что подпись в протоколах принадлежит ей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в августе 2023 года в течение дня находилась с ФИО29 и ФИО24 около 

<

адрес>, отдыхали, пили пиво, слушали музыку, позже приехали сотрудники полиции, просили выключить музыку. Она в этот момент ушла в подъезд, ругалась там со своей сестрой, когда вышла, приехал уже второй экипаж с сотрудниками полиции, а она ушла домой, больше ничего не видела. ФИО3 характеризует положительно, многодетная мать, спиртными напитками не злоупотребляет.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.51-53) из которых следует, что 

<

дата> с 17 часов она совместно с ФИО4 и ФИО8 сидели на лавочке около подъезда № 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, громко слушали музыку через портативную колонку. Около 23 часов 30 минут к ним вышел сосед из 

<

адрес> попросил сделать музыку «потише», они сначала сделали музыку потише, но потом снова сделали громко, около 00 часов 

<

дата> к подъезду подъехала машина сотрудников полиции, и оттуда вышел сначала мужчина, потом вышла девушка, оба в форме сотрудника полиции, которые подошли к ним, попросили сделать музыку тише, ФИО4 сразу стала агрессивно ругаться с сотрудником полиции, употребляя грубую нецензурную брань, руками толкала сотрудника полиции, он в этот момент стоял на лестнице крыльца, и даже не мог подняться выше по ступеням, потому, что ФИО2 толкала его. Она в этот момент пошла внутрь подъезда, за ней пошли ФИО4 и ФИО8, она стала говорить ФИО4, что зачем она «кидается» на полицейских, и что ФИО4 поступает неправильно. В этот момент, ФИО8 начала заступаться за ФИО3, и на почве этого, между ней и ФИО8 произошел конфликт, после которого, она зашла в 

<

адрес>. В какой-то момент, примерно через 10 минут, она вышла из квартиры, а ФИО4 зашла в квартиру, ФИО8 осталась в квартире. ФИО8 и ФИО4 закрылись в квартире, потом приехали еще сотрудники полиции, потому что их вызвала ФИО4 В этот день, после употребления алкогольных напитков, ФИО4 была агрессивная, тем более, когда приехали сотрудники полиции. С чем это связано, она не может сказать, потому что со стороны сотрудников полиции каких-либо провокаций не было, они вели себя спокойно, и просто просили сделать музыку потише.

Свидетель ФИО9 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что она не давала такие показания, в протоколе подпись принадлежит ей, подписала, не читая.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-56), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>. 

<

дата> в течение всего дня находился дома, с 18 часов он услышал, что на крыльце подъезда дома играла музыка, сначала он не обращал на это внимание, но примерно около 22 часов, когда он и его супруга собирались спать, чему музыка мешала, его супруге также необходим покой после перенесенного инсульта. Он вышел на крыльцо, там было три женщины, среди них вроде была ФИО2, они слушали музыку через колонку, его требования выключить музыку были проигнорированы, тогда он позвонил своей дочери и попросил ее вызвать полицию.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-59), из которых следует, что 

<

дата> находилась дома, примерно в 22 часа ей позвонил отец ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>, попросил вызвать полицию, так как у него на крыльце соседи сильно громко слушают музыку, она позвонила в полицию по телефону «112» и сообщила о нарушении тишины, по вышеуказанному адресу.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит на должности заместителя командира взвода ОВ ППСП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в его обязанности входит отдача приказов при проверке на маршрутах патрулирования, просмотр контрольных средств-видеорегистраторов, которые имеются при заступлении на службу у каждого сотрудника ППС. Сотрудники заступают на службу с понедельника по четверг с трех дня до трех ночи, а в пятницу и субботу с четырех дня до четырех ночи. При выходе на службу сотрудников перед проведением инструктажа обязательно ведется запись, что сотрудники получают видеорегистраторы под роспись, после дежурства также ему или командиру сдают. Сотрудники выходят на маршрут в форменном обмундировании на патрульных автомобилях. ФИО23 заступал на дежурство совместно с ФИО10 в экипаже № гос№. Об обстоятельствах произошедшего 

<

дата> ему стало известно согласно рапорту, а также был ночной звонок в дежурную часть, что произошел инцидент по 

<

адрес>, где в отношении сотрудника ФИО23 были насильственные действия со стороны ФИО24, которая толкала его и нанесла удар ФИО23 в лицо, попав в глаз, что подтвердилось после просмотра им записей с видеорегистратора ФИО23. Экипаж ФИО23-ФИО35 оказались на адресе после звонка соседей в дежурную часть, что на крыльце жилого дома выставлена колонка, громко играет музыка. После чего экипаж, который находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, в составе ФИО23-ФИО30, был направлен на адрес. ФИО23 находился на больничном, имелись проблемы с глазом.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: 

- ФИО14 из показаний которой следует, что она занимает должность следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Анжеро-Судженск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

<

дата> находилась на дежурстве, поступил сигнал о применении насилия в отношении сотрудника ППС, по результатам которого было возбуждено уголовное дело, в рамках которого были допрошены свидетели ФИО31 и ФИО32. Допросы происходили в служебном кабинете № следственного отдела, она проводила допросы лично. Показания были записаны со слов свидетелей, свидетели в показаниях не путались, свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, в которых они расписались. Перед началом допроса права свидетелям были разъяснены. Показания свидетели давали в форме свободного рассказа, если были вопросы, то это было отмечено в протоколе допроса вопросом следователя. Все неточности исправлялись в ходе проведения допроса;

- ФИО15 из показаний которого в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего следователя следственного отдела по городу Анжеро-Судженск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – 

<

адрес>. Он проводил дополнительный допрос свидетеля ФИО33 в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4. Допрос свидетеля происходил в свободном рассказе, перед началом допроса права свидетелю разъяснялись, свидетель ФИО34 была ознакомлена с протоколом допроса, который заверила своей подписью.

Вина подсудимой ФИО4 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно данным которого в ходе осмотра установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> – 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что, находясь на две ступеньки от крыльца указанного подъезда ФИО4 наносила ему удары в область груди, в область лица, попав тем самым в левый глаз, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (т.1 л.д. 7-13);

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным оперативным дежурным Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в КУСП за № от 

<

дата>, согласно которому от 

<

...> поступило сообщение о том, что у подъезда № 

<

адрес> ФИО2 применила физическую силу (удар ладонью по лицу) в Отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.23);

- протоколом выемки с таблицей иллюстраций от 

<

дата>, согласно которому у ФИО18 изъят оптический диск с номером № №, белого цвета с видеозаписями с видеорегистраторов «ДОЗОР», которые имели при себе Потерпевший №1 и ФИО10, находящиеся на дежурстве с 15 часов 

<

дата> по 00 часов 

<

дата>, на которой запечатлены события о совершении ФИО4 в отношении Потерпевший №1 противоправных действий (т.1 л.д.74-76); 

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 

<

дата>, согласно данным которого в ходе осмотра видеозаписей, имеющихся на оптическом диске с номером №№ белого цвета с видеозаписями с видеорегистраторов «

<

...>» (два видеофайла с наименованиями: «№»; «№»), которые также были исследованы в ходе судебного следствия, зафиксирован момент применения насилия в отношении Потерпевший №1, совершенное ФИО4 (Фото №). При просмотре видеофайла «№» установлено, как ФИО4 неоднократно применяет физическую силу по отношению к потерпевшему полицейскому - водителю ОВ ППСП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Потерпевший №1, а именно руками толкает его в грудь, при этом, ФИО4 сопровождает свои действия грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего. При просмотре видеозаписи «№» на тайминге 07 минут 14 секунд, датированное 

<

дата> 23 часа 36 минут 25 секунд -после нанесения удара в область лица потерпевшего Потерпевший №1 сообщает о том, что у него слезится глаз. При просмотре видеозаписи с наименованием «№» на тайминге видеозаписи 09 минут 08 секунд, датированное 

<

дата> 23 часа 38 минут 16 секунд- потерпевший Потерпевший №1, обращаясь к подозреваемой ФИО4, говорит о том, что последняя нанесла удар ему в глаз. При открытии второго видеофайла «№» установлено, что при просмотре видеозаписи на тайминге видеозаписи 03 минуты 59 секунд, датированное 

<

дата> 23 часа 34 минут 10 секунд - ФИО4 наносит удар своей правой рукой в область лица Потерпевший №1 СD-R диск с номером № белого цвета приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77-82,83);

- справкой травматологического пункта ГАУЗ АСГБ, согласно которому ФИО16 направлен к врачу окулисту с диагнозом: 

<

...> (т.1 л.д.42);

- выпиской из медицинской карты на имя ФИО16, согласно которой 

<

дата> ФИО16 был осмотрен врачом офтальмологом, выдано заключение: ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу, диагноз 

<

...>, назначено лечение (т.1 л.д.43);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены: 

<

...> глаза, которые образовались одномоментно, от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, указанный в постановлении, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (т.1 л.д. 92-93);

- выпиской из приказа врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО6 от 

<

дата> № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1 л.д.97);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО6 от 

<

дата> № л/с о присвоении Потерпевший №1 специального звания младшего начальствующего состава - старший сержант полиции (т.1 л.д.98);

- должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, утвержденной заместителем начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 

<

дата>, согласно п.6.2 которой полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции (т.1 л.д.99-102).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО18 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии суд в части противоречий в описании обстоятельств совершения преступления принимает показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждены свидетелями в судебном заседании. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотров, а также показаниями потерпевшего, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Суд полагает, что у них не имелось каких-либо оснований для оговора подсудимой.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО17 данные на предварительном следствии, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку показания свидетелей в данной части согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО4

Несмотря на то, что оглашенные судом показания данные в ходе предварительного следствия ФИО8, ФИО17 не подтвердили в части того, что они видели, как ФИО4 нанесла удар потерпевшему по лицу, суд полагает необходимым признать их достоверными в полном объеме, так как в суде свидетели подтвердила принадлежность им подписей и записей в протоколах допросах, никакого принуждения к подписанию протокола со стороны следователя не было. Из собственноручной записи свидетелей в протоколе следует, что показания записаны верно, и замечания по протоколу отсутствовали. Эти обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей в суде о том, что они не читали свои показания перед подписанием. Кроме того, из протокола допроса свидетеля следует, что перед дачей показаний ей были разъяснены положения пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ. Таким образом, показания указанных свидетелей именно в ходе предварительного расследования, в том числе и по причине того, что они согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимой, суд полагает необходимым положить в основу приговора. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Суд считает, что, давая показания в судебном заседании, не подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, находящиеся в дружеских отношениях с подсудимой, пытаются помочь ей уйти от ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

В ходе судебного разбирательства полностью установлен и доказан факт того, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается: приказом врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО6 от 

<

дата> № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность, должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу, утвержденной заместителем начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 

<

дата>; показаниями свидетелей о том, что в момент совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл для проверки поступившего 

<

дата> в 23 часов 33 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу сообщения, зарегистрированного в КУСП №, о том, что по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, о нарушении тишины, представился, предъявил служебное удостоверение.

Факт применения ФИО4 насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила и сама подсудимая, а также подтвердили потерпевший, свидетели ФИО10, ФИО8, которые являлись очевидцами преступления, свидетель ФИО18 со слов потерпевшего, показания которых подтверждаются обозренной в судебном заседании видеозаписью с места совершения преступления, которая является допустимым доказательством. 

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся действующим сотрудником - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, находился в форменной одежде, и был при исполнении своих обязанностей.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти, находился 

<

дата> в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут, находясь возле подъезда № дома по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается письменными материалами дела, полномочия и статус потерпевшего Потерпевший №1, как сотрудника полиции, судом установлен и участниками процесса не оспаривается.

Действия ФИО4 являлись умышленными, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимой. Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимая совершил с прямым умыслом.

Превышения должностных полномочий сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО4 не установлено.

Суд считает вину подсудимой ФИО4 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, указанных выше в приговоре, которые оценены судом и согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом поведения ФИО4 в судебном заседании и 

<

...>, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в её отношении наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимой, которая по месту жительства УУП полиции характеризуется 

<

...> совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие шестерых малолетних детей у подсудимой (т.1 л.д. 130-136).

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу ФИО4 каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершала. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное 

<

...> (т.1 л.д.130).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение в указанном состоянии обусловило совершение ею преступления.

При назначении ФИО4 наказания применению положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО4, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ следующим образом: СD-R диск с номером CMDR47G-GFMWM03-6865 65GMO145 белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек в ходе судебного следствия по делу не установлено, в связи с тем, что интересы подсудимой в суде представлял защитник по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На ФИО4 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: СD-R диск с номером 

<

...> белого цвета 1шт., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова