Дело №1-310/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002901-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО3, 

потерпевшей 

А., 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника в его интересах адвоката 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2016 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 13.12.2016 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, приговор Комаричского районного суда Брянской области от 15.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.03.2017 года Комаричским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена) к лишению свободы на срок 2 года окончательно на основании ст.70, 71, 74 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 15.09.2016 года и от 13.12.2016 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.06.2017 года мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость погашена) к лишению свободы на срок 10 месяцев, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 15.03.2017 года к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 17.01.2020 года освобожден по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

дата> примерно в 08 часов 00 мину на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту банка «Тинькофф Банк» №..., оформленную на имя А., которая является ключом к банковскому счету №..., открытому 

<

дата> на имя А. в АО «Тинькофф Банк», расположенном 

<

адрес>, которую забрал себе.

В тот же день, примерно в 08 часов 05 минут, ФИО4, находясь возле магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, зная, что указанной банковской картой возможно осуществление платежей электронным способом без введения пароля, решил тайно похить денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ключом к которому является найденная им банковская карта №..., оформленная на имя А., путем осуществления оплат за приобретенный им товар в торговых организациях г.Брянска.

После этого, в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 08 минут 

<

дата> ФИО4, действуя умышленно, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, совершил покупки товаров, произведя за них оплату с использованием данной банковской карты: 

<

дата> в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, в 08 часов 05 минут 

<

дата> на сумму 592,19 рублей, в 08 часов 05 минут 

<

дата> на сумму 592,19 рублей, в 08 часов 05 минут 

<

дата> на сумму 549,99 рублей, в 08 часов 06 минут 

<

дата> на сумму 807,99 рублей, в 08 часов 07 минут 

<

дата> на сумму 882,00 рублей, в 08 часов 08 минут 

<

дата> на сумму 649,99 рублей, а всего тайно похитил с банковского счета №... денежные средства А. на общую сумму 4 074,35 рублей. 

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои оглашенные показания, полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> он находился на остановке «Брянская областная больница», где на земле увидел банковскую карту черно-серого цвета банка «Тинькофф». Эту карту он взял себе и решил купить товары, расплатившись на них этой банковской картой. Он знает, что при покупке товаров при оплате банковской карты на сумму до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. Он пошел в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>, где купил коньяк и сигареты, за который расплатился найденной банковской картой банка «Тинькофф» операциями на суммы: 549,99 рублей, 649,99 рублей, 592,19 рублей, 807,99 рублей, 592,19 рублей, 882 рублей, а всего на общую сумму 4074,35 рублей. Из магазина он ушел, карту выбросил в мусорный бак возле магазина (том 1 л.д.38-40). В судебном заседании показал, что вину признает полностью и раскаивается, явку с повинной написал добровольно. 

Подтверждая факт хищения 

<

дата> денежных средств с банковской карты, ФИО4 написал явку с повинной (том 1 л.д.22).

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая А. показала, что у нее имелась банковская карта банка «Тинькофф». 

<

дата> она видела карту в последний раз, расплатилась ею в магазине, после чего положила в кошелек, который потом потеряла в районе остановки «Областная больница». Утром 

<

дата> ей стали приходить смс-оповещения о покупках, которые она не совершала, поле чего она заблокировала карту. В результате списаний с карты ей был причинен ущерб в размере 4 074,35 рублей. Материальный ущерб в указанной сумме, а также моральный вред в размере 10 000 рублей возмещен ей подсудимым. Претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д., оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Брянску с 2020 года, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> в ходе беседы ФИО4 добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (том 1 л.д. 56-57).

При осмотре места происшествия от 

<

дата> с участием А. установлено наличие в мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащем А., сообщений об абонента «Tinkoff», поступивших в период с 

<

дата> по 

<

дата>, о списании денежных средств в магазине «Пятерочка» на суммы 807,99 рублей, 592,19 рублей, 649,99 рублей, 549,99 рублей, 882 рубля, 592,19 рубля (том 1 л.д.6-9). 

Протоколом выемки от 

<

дата> у потерпевшей А. изъят мобильный телефон марки «iPhone» и справка о движении средств (том 1, л.д.62-63).

Осмотром предметов от 

<

дата> с участием потерпевшей А., в мобильном телефоне марки «iPhone» установлено наличие приложения «Тинькофф» и имеются сведения о реквизитах счета №... по договору №..., которые относятся к банковский карте №... на имя А.

Осмотром справки о движении средств по номеру договору №... установлено наличие сведений об оплатах покупок в магазине «Пятерочка» 

<

дата>: в 08:05 на сумму 592,19 рублей, 592,19 рублей и 549,99 рублей, в 08:06 на сумму 807,99 рублей, в 08:07 на сумму 882 рубля, в 08:08 на сумму 649,99 рублей, на общую сумму 4 074,35 рублей. Участвующая в осмотре А. пояснила, что указанные покупки она в магазине «Пятерочка» не оплачивала (том 1, л.д.64-69).

Из оглашенных показаний свидетеля С., администратора магазина «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что в магазине ведется видеонаблюдение, время видеозаписи соответствует московскому. Магазин оборудован терминалом для оплаты покупок безналичным путем с использованием банковской карты. В 

<

дата> году неизвестный оплатил покупки банковской картой (том 1 л.д. 58-59).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – магазина «Пятерочка», 

<

адрес>, с участием С. установлено наличие в нем терминала для безналичной оплаты, изъяты 6 кассовых чеков и видеозапись, перекопированная на оптический диск (том 1, л.д.18-20).

В ходе осмотра 

<

дата> изъятого оптического диска участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника опознал на видеозаписи себя и пояснил, что купил в магазине «Пятерочка» коньяк и сигареты, за которые расплатился найденной банковской картой. 

При осмотре изъятых чеков №..., дата: 

<

дата>, время: 08:05, коньяк Арарат 0,5л., сумма – 592,19 рублей, №..., дата: 

<

дата>, время: 08:05, наименование товара: коньяк Арарат 0,5л., сумма – 592,19 рублей, №... дата: 

<

дата>, время: 08:05, наименование товара: коньяк ФИО6, сумма – 549,99 рублей, №... дата: 

<

дата>, время: 08:06, наименование товара: сигареты KENT НАНО МИКС (4 пачки), сумма – 807,99 рублей, №... дата: 

<

дата>, время: 08:07, наименование товара: сигареты SOBRANIE EL.RUBY SS (4 пачки), сумма – 882 рубля, №... дата: 

<

дата>, время: 08:08, наименование товара: коньяк КИНОВСКИЙ 0,5л, сумма – 649,99 рублей, на каждом чеке имеются сведения о способе оплаты MASTERCARD: *8318, ФИО4 пояснил, что они подтверждает совершенные им покупки (том 1 л.д.88-96).

Изъятые справка о движении средств, оптический диск с видеозаписями, кассовые чеки, мобильный телефон марки «iPhone» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75, 98). 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Показания подсудимого ФИО4 суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными на основе совокупности исследованных доказательств. 

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы и документы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке. 

Оценивая протокол явки с повинной ФИО4, суд также признает его допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку она получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Судом установлено, что действия подсудимого при совершении преступления носили тайный и умышленный характер, были направлены на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, в связи с чем действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Изучением личности ФИО4 установлено, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, где участковым полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, который проживает со своей матерью. У отца имеется 

<

данные изъяты> заболевание. Не трудоустроен. За психиатрической помощью к врачу психиатру не обращался. На учете нарколога не состоит. Судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания по обстоятельствам совершенного им хищения, в том числе при просмотре видеозаписи (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца. 

ФИО4 на момент совершения указанного умышленного тяжкого преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 15.09.2016 года, по которому он осуждался за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает возможности его исправления без его реального отбытия. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстного мотива, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО4 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также возможным применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время его содержания под стражей, т.е. период с 03.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей, т.е. период с 03.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку о движении средств, оптический диск с видеозаписями, кассовые чеки – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «iPhone» – оставить по принадлежности у потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1