Дело № 2-1693/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.

при секретаре Трикоз М.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что *** года истец обратился в похоронную службу ИП ФИО2, расположенную в г. Рубцовске по ул. ..., ***, для захоронения его брата Р. ., умершего *** в ***. Работник похоронной службы приняла у него заказ на захоронение, оформив заказ-наряд в письменной форме в счет социального пособия на погребение. Также, взяла с него деньги в сумме 1160 рублей, в том числе за оформление документов 1000 рублей и за табличку 160 рублей, выписав по его просьбе квитанцию разных сборов. На оформленный заказ-наряд на захоронение ему не выдали никакого документа. На его просьбу выдать какой-либо документ в подтверждение принятого заказа работник ответила, что на руки заказчику они ничего не выдают, однако, истец сфотографировал наряд-заказ на камеру в телефоне. Согласно заказу-наряду захоронение должно было состояться *** в ***, вынос тела из морга в *** часов ***. *** в *** часов истец прибыл в похоронную службу, чтобы уточнить как исполняется заказ, но работник ему сказала, что нужно доплатить ещё 4000 рублей за перевозку тела на кладбище. Истец попросил показать прейскурант цен на услуги, однако, работник вела себя грубо, отказалась показывать утвержденный прейскурант и выполнять принятый накануне заказ на захоронение за два часа до выноса тела из морга. О времени и месте захоронения умершего уже было объявлено, а также заказан поминальный обед. Чтобы не сорвать похороны истцу пришлось в срочном порядке самому организовывать похороны, искать транспорт для перевозки тела и рабочих для копки могилы, в результате чего похороны были проведены с большой задержкой примерно в *** часов. Отказ от выполнения принятого заказа-наряда непосредственно перед захоронением является незаконным. В результате незаконных действий ИП ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании о том, что отказали в погребении близкого ему человека - родного брата. Указал, что фактически между ним и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда (ст. 730 ГК РФ) на оказание услуг по погребению, который является публичным договором в соответствие со ст. 426 ГК РФ. Полагает, что ИП ФИО3 грубо нарушает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в помещении отсутствует какая-либо информация об исполнителе, его адресе, телефонах (статья 9 Закона). Также, отсутствует информация об оказываемых услугах (статья 10 Закона), отсутствуют утвержденные цены на услуги, товары, утвержденные в соответствие со статьёй 9 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле». Похоронная служба берет с потребителей деньги за услуги, которые должна оказывать бесплатно. Так, с него потребовали оплату за оформление документов на погребение, за услуги морга, за доставку тела умершего на кладбище для захоронения. В соответствие со ст. 9 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» эти услуги должны оказываться похоронными службами на безвозмездной основе. Когда истец потребовал показать ему утвержденные цены на эти услуги, то вообще отказали в захоронении его брата. Истец обратился с письменной претензией в адрес ИП ФИО2, отправленной заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от ***, однако претензия осталась без ответа. Также, по поводу нарушения прав потребителей истец обратился с заявлением в Роспотребнадзор, который провел внеплановую проверку. В ходе проверки факты нарушения прав потребителей со стороны ИП ФИО2 подтвердились, выявлены нарушения им пунктов 3,4,9 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025. По результатам проверки ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ за ненадлежащее оказание услуг населению, что подтверждается постановлением от 06.03.2017. Незаконным отказ от исполнения заключенного договора на захоронение брата похоронной службой ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда компенсации морального вреда, наложить на ИП ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере цены иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании полагал необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неоднократно не являлся в суд без объяснения причин. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец неоднократно не явился в суд без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. Ранее истец не явился в суд по вызову: в 13 час. 30 мин. 30 мая 2017 года, извещение, получено лично, о чем имеется расписка (л.д.79); в 15 час. 30 мин. 06 июня 2017 года, извещен путем СМС уведомления (л.д. 28, 98). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Смирнова