ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

19 марта 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амалатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение и ордер,

переводчика * Ф.Т. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 28 января 2026 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, находясь на автозаправочной станции «*» по адресу: г. * около топливной колонки №5, обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомой * И.В. мобильный телефон марки * * * (* 16 Про), модель A3292, серийный номер *, IMEI1: *, IMEI2: *, в чехле, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером *. Затем он (ФИО1), действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ему не принадлежащего, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы и во исполнении задуманного, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно, 28 января 2026 года, в 16 часов 25 минут, находясь на автозаправочной станции «*» по адресу: 

<

...> около топливной колонки №5, взял левой рукой мобильный телефон марки * 16 Pro (Айфон 16 Про), модель *, серийный номер *, IMEI1: *, IMEI2: *, стоимость которого согласно заключения эксперта №* от 30 января 2026 года составляет 127 500 рублей 00 копеек, в чехле не представляющем для * И.В. материальной ценности, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером *, не представляющей для * И.В. материальной ценности, которые он (ФИО1) убрал в левый карман штанов надетых на нем и с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) при вышеописанных обстоятельствах 28 января 2026 года, в 16 часов 25 минут, находясь на автозаправочной станции «*» по адресу: 

<

...> около топливной колонки №5, тайно похитил принадлежащий * И.В. мобильный телефон марки iPhone 16 Pro (*), модель A3292, серийный номер *, IMEI1: *, IMEI2: *, стоимостью 127 500 рублей 00 копеек, в чехле, не представляющем для * И.В. материальной ценности, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером *, не представляющей для * И.В. материальной ценности, при этом своими действиями причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая * И.В. в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.02.2026 года № 191-2 в применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации согласно ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении супругу и несовершенноленего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь, матери и сестре которые страдают хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает, - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности ФИО1, который незаконно находясь на территории Российской Федерации, совершил настоящее преступление, суд назначает местом отбытия наказания ФИО1 колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него, в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 29 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробка от похищенного мобильного телефона марки iPhone 16 Pro; мобильный телефон марки iPhone 16 Pro, модель A3292, серийный номер KG0FCXMHKJ, IMEI1: 351606585183212, IMEI2: 351606585021867, в чехле с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, выданные потерпевшей * И.В. на ответственной хранение – оставить потерпевшей по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:	 М.И. Лепина