РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

с участием прокурора АгличевойИ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А., 

с участием истца Р.И.АА., представителя истца по устному заявлению – З.А.БА., представителя ответчика по доверенности Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, 

установил:

Р.И.АВ., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р.Д.НБ., обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО«Сельта»). 

Требования мотивированы тем, что Р.И.АВ. являлась супругой, Р.Д.НВ. – сын Р.Н., погибшего в дорожно-транспортном происшествии по вине работника ООО«Сельта» – Л.П.ПА., вина которого подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Погибший был единственным кормильцем в семье, а потому – ввиду его гибели они остались без средств к существованию. 

Просила взыскать с ООО«Сельта» в пользу нее и несовершеннолетнего Р.Д.НБ. в счет возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, 131941,70рубль каждому – за период с 1мая 2016года по 30апреля 2019года; взыскивать с ответчика в счет возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, 3888,30рублей ежемесячно, начиная с 1мая 2019года, с последующей индексацией согласно роста индекса потребительских цен, – в пользу несовершеннолетнего – до достижения им возраста 18лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, в ее пользу – до достижения сыном четырнадцати лет. 

Истец и ее представитель по устному заявлению – З.А.ББ. в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (л.д.4-10) и дополнению к нему (л.д.144-145), дали суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Ш. (л.д.37), который возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере по доводам письменного отзыва (л.д.146-147). Полагал неверным расчет предъявленной к взысканию задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, произведенный истцом без учета выплаты страхового возмещения. В обоснование представил контррасчет (л.д.150-153), просил суд применить его при принятии решения. Исковые требования и представленный истцом расчет в части взыскания ежемесячных выплат – не оспаривал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Л.П.ПБ., публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАОСК«Росгосстрах») извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.55, 149) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), сведений о причинах неявки в суд не представили. 

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области – АгличеваИ.В. явилась в суд для дачи заключения по делу в порядке части3 статьи45 ГПКРФ – полагала предъявленный иск подлежащим удовлетворению частично, учитывая обоснованность доводов ответчика относительно расчета предъявленного к взысканию размера ущерба (л.д.154-156). 

С учетом мнения прокурора, присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство – в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу части2 статьи13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части4 статьи61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов уголовного дела №1-39/16 (л.д.64-84, 134-137) установлено, что вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда Московской области от 10марта 2016года Л.П.ПБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, – Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>. 

Как следует из указанного судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов 30минут осужденный, управляя технически исправным автомобилем MERSEDES-BENZACTROS, государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZKARGOBULLZK018, государственный регистрационный знак №, – нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090 (далее – ПДДРФ), в результате чего допустил столкновение со стоящим на правой по ходу его движения обочине автомобилем RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на пешехода Р.Н., что привело к смерти последнего 18мая 2015года. 

Л.П.ПБ. на момент данного дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО«Сельта» и в силу исполнения своих трудовых обязанностей управлял принадлежащим последнему транспортным средством. 

Судом также установлено, что Р.И.АГ. ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, являлась супругой, а Р.Д.НВ., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес> Российской Федерации – сын погибшего Р.Н. (л.д.12-14).

Супруг истца при жизни официально трудоустроен не был, занимался частными грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак №. 

Р.И.АВ. на момент гибели Р.Н. состояла в должности бухгалтера-кассира ГУЗ«Саратовская городская детская больница №», ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию (л.д.48-49). 

С указанного времени истец трудовую деятельность не осуществляет (л.д.50), поскольку – со слов последней – длительное время переживала утрату супруга, позже – не могла устроить ребенка в детский сад, в настоящее время – – готовит сына к школе. При этом на учете в центре занятости населения 

<

адрес> не состояла, пособие по безработице не получала (период с 1мая 2015года по 30июня 2019года подтвержден соответствующими справками от 1июля 2019года; л.д.43-44). 

Р.И.АА. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья10 Федерального закона от 28декабря 2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») на период с 21августа 2015года по 9мая 2026года, Р.Д.НГ. – на период с 18мая 2015года по 9мая 2030года, а также социальная доплата к пенсии (Федеральный закон от 17июня 1999года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи») – на те же периоды (л.д.39-42). 

В связи со смертью Р.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия ПАОСК«Росгосстрах» по обращению Р.И.АА. выгодоприобретателю Р.Д.НГ. выплачен лимит страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности – 160000,00рублей (135000,00рублей – возмещение утраченного заработка (дохода) умершего кормильца путем безналичного перевода законному представителю; 25000,00рублей – расходы на погребение) (л.д.56-139). 

В силу пункта1 статьи1064, пункта1 статьи1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой59 ГКРФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

По правилам статьи1088 ГКРФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего; супруг, независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет. 

Супруг, не работающий и занятый уходом за детьми умершего, и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами (пункт1).

Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми – до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (пункт2). 

В соответствии с положениями пункта1 статьи1089 ГКРФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи1086 ГКРФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно пункту2 той же статьи при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. 

Соответственно, в силу части1 статьи1089 ГКРФ размер доли заработка (дохода) умершего, которую при его жизни получали лица, имеющие право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, применительно к требованиям статьи1086 ГКРФ – определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) умершего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (пункт1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт2).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт4).

В силу пункта1 статьи1085 ГКРФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, согласно статье1091 ГКРФ – подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей1094 ГКРФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте33 Постановления от 26января 2010года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», – члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства и разъяснениям к ним, свидетельствуют об обоснованности предъявленных исковых требований, поскольку факт нахождения малолетнего Р.Д.НБ. на иждивении Р.Н. предполагается и не требует доказательств, а Р.И.АВ. с 21августа 2015года не работает и осуществляет уход за иждивенцем умершего. 

При таких обстоятельствах Р.Д.НВ. вправе на возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 19мая 2015года, Р.И.АВ. – с 21августа 2015года. 

По правилам пункта1 статьи196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГКРФ, пунктом1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи208 ГКРФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. 

Настоящее исковое заявление подано в суд 30апреля 2019года – направлено истцом по почте (л.д.16). 

Таким образом, предъявленные Р.И.АА., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Д.НБ., требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, – с учетом положений части3 статьи196 ГПКРФ – подлежат удовлетворению с 1мая 2016года. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 1мая 2016года по 30апреля 2019года (л.д.6-8, 10) – является неверным, поскольку Р.И.АА. не учтена сумма полученного Р.Д.НД. страхового возмещения, а при определении размера выплат за первый и второй квартал 2019года – применена недействующая на тот момент величина прожиточного минимума. 

Согласно статье1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Р.Д.НГ. в счет возмещения утраченного заработка (дохода) умершего кормильца произведена страховая выплата 135000,00рублей. 

При таких обстоятельствах суд признает верным произведенный ответчиком контрасчет задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 1мая 2016года по 30апреля 2019года (л.д.152-153), а потому – полагает возможным положить его в основу принимаемого решения. 

Также обоснованным является довод ответчика о неправомерности ссылки истца на приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23апреля 2019года при определении размера выплат за первый и второй квартал 2019года, поскольку величина прожиточного минимума в указанный период составляла 11069,00рублей (установлена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20февраля 2019года №102н). 

Таким образом, задолженность ООО«Сельта» по данным выплатам за указанный период малолетнему Р.Д.НГ. составляет 38857,36рублей, Р.И.АА. – 129557,70рублей. 

Представленный истцом расчет ежемесячных выплат в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца с 1мая 2019года – ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным. 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск в указанной части в заявленном истцом размере. 

В силу части1 статьи103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи103 ГПКРФ, статьи33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 5168,30рублей – с общей суммы удовлетворенных исковых требований (3200,00руб. + 2% от (168415,06руб. – 100000,00руб.) + 300,00руб. + 300,00руб).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 1мая 2016года по 30апреля 2019года 38857рублей 36копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с 1мая 2019года, в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца 3888рублей 30копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения им восемнадцати лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 1мая 2016года по 30апреля 2019года 129557рублей 70копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 1мая 2019года, в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца 3888рублей 30копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО2 возраста 14лет, то есть – по ДД.ММ.ГГГГ, либо изменения состояния здоровья. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину 5168рублей 30копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 29июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова