Дело №2-1609/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации г.Махачкала, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД и ФИО3 ФИО11 о признании недействительным постановления Администрации г.Махачкала, аннулировании из государственного кадастрового учета сведений об земельном участке и зарегистрированном праве собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД и ФИО3 ФИО12 о признании недействительным постановления Администрации г.Махачкала, аннулировании из государственного кадастрового учета сведений об земельном участке и зарегистрированном праве собственности. 

В обоснование иска указал, что государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан ФИО2 принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении его земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. При изучении данного вопроса выяснилось что в базе данных государственного кадастра недвижимости имеются сведения о предоставлении земельного участка по адресу: в г. Махачкала, МКР "М-2" Приморского жилого района, участок № 47, площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 на праве собственности от 17 апреля 2013г. То есть, после 09 октября 2017 года, ему стало известно, что на его земельный участок, ответчица получила документы на праве собственности. Действие по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 на праве собственности от 17 апреля 2013г., проведено на основании постановления Главы города Махачкалы, также зарегистрированы права собственности земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 ФИО13 с номером и датой государственной регистрации права: № от 14 апреля 2013 года, с кадастровым номером 05:40:000067:2083. При изучении данного вопроса, было установлено, что постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 09 марта 2016 года был наложен арест, наравне с другими земельными участками, указанными в приложении к постановлению Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935", из-за выявления следственными органами незаконности (подложности) принятия постановления Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935".На данном земельном участке имелся построенный истцом жилой дом, согласно постановлению Главы администрации города Махачкалы, и нарушают его права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Данным земельным участком он пользуется со дня предоставления беспрерывно. На данном земельном участке построен жилой начиная с 2002 года по 2005 год. На момент принятия постановления Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935" на данном земельном участке располагался его жилой дом, огороженный стеной по границам земельного участка. Действительность, изложенных им фактов могут подтвердить соседи. В данном вопросе действие администрации города Махачкалы по принятию установления Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935" незаконны. 

В связи с чем просит признать недействительным постановление Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935» в части предоставления ФИО3 под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. (в приложении к Постановлению порядковый номер), аннулировать из государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 на праве собственности от 17 апреля 2013г., с кадастровым номером № и аннулировать регистрацию права собственности земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 с номером и датой государственной регистрации права: № от 14 апреля 2013 года, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Остальные стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав явившиеся стороны их представителей, свидетелей суд, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Так, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан принято решение от 09 октября 2017г. за № о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что основанием в отказе на данный земельный участок, послужил арест на основании постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 09.03.2016. 

Из содержания постановления следует, что в базе данных государственного кадастра недвижимости имеются сведения о предоставлении земельного участка по адресу: в 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 на праве собственности от 17 апреля 2013г., с кадастровым номером № на основании постановление Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935".

Истец указывает на то, что после 09 октября 2017 года, стало известно, что на его земельный участок, ФИО3 получила документы на праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем судом установлено, что действие по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 на праве собственности от 17 апреля 2013г., с кадастровым номером № проведено на основании постановления Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935".

Кроме того, зарегистрированы права собственности земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 с номером и датой государственной регистрации права: № от 14 апреля 2013 года, с кадастровым номером №.

Таким образом судом установлено, что вышеупомянутым постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 09 марта 2016 года был наложен арест, наравне с другими земельными участками, указанными в приложении к постановлению Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935", из-за выявления следственными органами незаконности (подложности) принятия постановления Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935".

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, что на указанном земельном участке имелся построенный ФИО1 жилой дом, согласно постановлению Главы администрации города Махачкалы от 24 апреля 2001г. № 609 "О предоставлении земельного участка площадью 0,06 га в микрорайоне 

<

адрес> ФИО1.."

На основании чего судом установлено, что нарушаются ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, так как данным земельным участком пользуется со дня предоставления беспрерывно. 

На момент принятия постановление Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935" на данном земельном участке располагался жилой дом истца, огороженный стеной по границам земельного участка, в подтверждении суду представлены фотографии. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, действие администрации города Махачкалы по принятию установления Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935" незаконны. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

К такому выводу суд пришел на основании того, что на данном земельном участке располагался ФИО1 жилой дом и земельный участок, находящийся в его пожизненном наследуемом владении.

Более того, суд считает, что провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на земельный участок, не соблюдая требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не проведя работы по топографической съёмке и межеванию земельного участка на местности (в натуре) с выявлением фактического состояния земельного участка, является незаконным.В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящихся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется, и в соответствии с пунктом 2 указанного Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничиваются.

С учётом вышеизложенных обстоятельств нарушены истца права на земельный участок, которые должны быть восстановлены на основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10); защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12); собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. (ст.13 ГК РФ)

Однако, изданием оспариваемого постановления нарушаются права истца и ответчика, к такому выводу суд приходит на основании того, что Администрацией г.Махачкала было выдано два вышеупомянутых постановления, которые в журнале регистрации имеют место, что также было подтверждено испрашиваемыми запросами в управление по архивным делам Администрации г.Махачкала, где были представлены два постановления. 

Следовательно, в признании недействительным постановление Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935» в части предоставления ФИО3 под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., следует отказать, так как нарушаются права ответчика. 

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Таким образом, признание недействительным оспариваемого постановления администрации влечет недействительность и возникновения права ответчицы на спорный участок.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Закона о кадастре, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации г.Махачкала, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД и ФИО3 ФИО15 о признании недействительным постановления Администрации г.Махачкала, аннулировании из государственного кадастрового учета сведений об земельном участке и зарегистрированном праве собственности удовлетворить частично.

Аннулировать из государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 ФИО16 на праве собственности от 17 апреля 2013г., с кадастровым номером №

Аннулировать регистрацию права собственности земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 ФИО17 с номером и датой государственной регистрации права: № от 14 апреля 2013 года, с кадастровым номером №

В признании недействительным постановление Главы города Махачкалы от 26 марта 2009г. № 997 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Махачкалы от 26.12.2007г. № 2935» в части предоставления ФИО3 ФИО18 под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. (в приложении к Постановлению порядковый номер 8), отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 04 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>