дело № 1-78/2021

УИД 10RS0016-01-2021-000234-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сегежа 22 марта 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Бондаренко А.В., 

с участием государственного обвинителя Кучина Д.А., 

защитника, адвоката Салимгареевой О.А., представившего ордер № 32 от 02.03.2021 и удостоверение, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, в Агентстве занятости населения Сегежского района не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 27 октября 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик Турианец», расположенном по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, улица Строителей, дом №5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к торговым стеллажам и умышленно взял упаковочную коробку с флаконом туалетной воды «LACOSTE 12 12 Blanc», ёмкостью 100 мл., принадлежащую АО «Тандер».

После чего ФИО1 спрятал данный товар в карман своей куртки и, мимо расчетно-кассового узла, без оплаты товара, направился к выходу из магазина. При выходе ФИО1 из магазина, сработали антикражные ворота, сигнализирующие о том, что он проносит товар из магазина, который не оплачен. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, выбежал на улицу, где с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер», причинив организации материальный ущерб на сумму 4 392 рубля 00 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1 и его защитника - адвоката Салимгареевой О.А. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» М.. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,

Судом установлено, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступления средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения по Сегежскому району не состоит. Состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сегежа, военную службу по призыву не проходил, ВВК Сегежского муниципального района 18.04.2018 признан 

<

...> На учете у врачей: психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. УУП Отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности за учетный период не привлекался, жалоб от соседей на его поведение в быту в ОМВД России по Сегежскому району не поступало. На профилактическом учете в ОМВД России по Сегежскому району не состоит. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также материального положения, суд, учитывая положения ч.1 ст.49 УК РФ определяет наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом судом отмечается, что назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

DVD-R диск с видеофайлами, содержащими факт совершения хищения 27.10.2020 в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

...>, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

флакон с туалетной водой «LACOSTE L 12 12 Blanc», емкостью 100 мл.,

полимерную упаковку с этикеткой «Туалетная вода для мужчин EAUDE LACOSTE L 12 12 Blanc» - вернуть потерпевшему АО «Тандер», в случае отказа в получении – уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.П. Пушаева