Дело № 1-1-43/2020

64RS0015-01-2020-000219-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

защитника – адвоката Стурзы В.Д., представившего удостоверение № 2767 и ордер № 118 от 27 марта 2020 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 1) 20 января 2006 г. приговором Буденновского городского суда Ставропольского края, с учетом изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 09 декабря 2008 г. приговором Буденновского городского суда Ставропольского края, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70, 79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 28 ноября 2013 года по отбытию наказания; 3) 23 июня 2016 г. приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно сроком на 7 месяцев 22 дня, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, 22 октября 2019 г. около 9.00 ч., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и, находясь на 

<

адрес>, не имея на то законных оснований собрал части дикорастущего растения конопля, и сложил в карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 7,1 гр., что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с 9.00 ч. 22 октября 2019 г. после незаконного приобретения указанных наркотических средств для личного потребления, ФИО2, стал незаконно хранить части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 7,1 гр., при себе, передвигаясь по г. Ершову Саратовской обл.

В ходе обыска 22 октября 2019 г. в 11.00 ч., указанные части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 7,1 гр., незаконно хранящиеся ФИО2 при себе, без цели сбыта, были изъяты сотрудниками полиции, в помещении ОМВД РФ по Ершовскому р-ну по адресу: 

<

...>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО2 части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен и является значительным размером.

Кроме этого, ФИО2, на основании решения Ершовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 г., является лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, и ему установлены соответствующие ограничения. При этом, 15 ноября 2019 г. при постановке на учет в качестве поднадзорного, ФИО2 избрал местом своего жительства 

<

адрес>. Однако, действуя с целью уклонения от административного надзора, ФИО2 сменил место своего жительства, не уведомив об этом ОМВД по Ершовскому р-ну, и в период с 20 ноября 2019 г. по 13 февраля 2020 г. проживал по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив при этом, что около 9.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 

<

адрес> за гаражом, увидел куст дикорастущей конопли, и решил его собрать с целью личного потребления, для снятия симптомов «опьянения». После того, как он собрал части растения конопли, он пошёл к городскому рынку и на ул. Интернациональной его остановили сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции. После того, как они пришли в отдел полиции, у него в присутствии понятых произвели личный досмотр, предварительно испросив наличия при нём запрещенных предметов. Поскольку добровольно выдать находящиеся при нём части растений конопли он не захотел, то при досмотре они у него были обнаружены и изъяты. При проведении личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также составлен протокол.

Кроме этого, в 2019 г. ему был установлен административный надзор, и установлены ограничения. После установления административного надзора он избрал местом своего жительства 

<

адрес>. Однако в ноябре 2019 г. Свидетель №7 ему предложил переехать в 

<

адрес>, для осуществления работы, на что он согласился. Не уведомляя сотрудников полиции ОМВД РФ по Ершовскому р-ону о смене места жительства, он переехал для проживания в дом Свидетель №7, находящийся, в 

<

адрес>, где стал работать ухаживая за подсобным хозяйством Свидетель №7 Не желая больше скрываться от сотрудников полиции, 13 февраля 2020 г. он явился в ОМВД РФ по Ершовскому р-ну. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств:

- рапортом от 22 октября 2019 г., из которого следует, что при проведении личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 22 октября 2019 г., согласно которому у ФИО2, в кармане куртки, было обнаружено и изъято зеленое вещество растительного происхождения, также произведены смывы с рук (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании № 3207 от 23 октября 2019 г. и заключением эксперта № 5330 от 15 ноября 2019 г., согласно которым изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, вещество растительного происхождения, является частями растений Конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинола массой 7,1 гр., а на смывах с рук ФИО2 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 14-15, 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 г. с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от 

<

адрес>, и участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где он срывал части растений конопли (т. 1 л.д. 17-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они 22 октября 2019 г. в дневное время, принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в помещении ОМВД РФ по Ершовскому р-ну. В начале проведения личного досмотра сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, разъяснили ФИО2 его права. После этого, ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, при этом тот указал на их отсутствие у него. Однако сотрудники полиции в кармане куртки ФИО2 обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета, на что ФИО2 пояснил, что это части растения конопли, которые он собрал для личного употребления. После этого, был составлен протокол, и обнаруженные части растения были изъяты и упакованы, они расписались в протоколе. Также были сделаны смывы с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 67-68, 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, будучи сотрудником полиции утром 22 октября 2019 г. в ходе патрулирования на ул. Интернациональной заметил ФИО2 находящего в состоянии опьянения. В целях пресечения административного правонарушения ФИО2 был препровожден в ОМВД РФ по Ершовскому р-ну. После доставления ФИО2 в отдел полиции, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра присутствующим понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, после чего в кармане куртки ФИО2 было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано. Также были произведены смывы с рук ФИО2 По данному факту им был выведен рапорт (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: пакет, в котором находились части растения конопли, а также марлевые бинты, со смывами с рук ФИО2, изъятые 22 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 85-87);

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение и хранение частей растений конопли, содержащей наркотические средства, свидетельствует как характер преступных действий подсудимого, так и его собственные показания, а также подтверждается протоколом личного досмотра и экспертизами, согласно которым ФИО2 осознавая, что части растения конопли, содержат наркотические средства, и, желая употребить их, собрал и хранил при себе указанные части растения конопли массой 7,1 гр.

Суд полагает, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

По эпизоду уклонения от административного надзора:

- рапортом от 26 ноября 2019 г., согласно которому инспектор Свидетель №5 усмотрела в действиях ФИО2, который 25 ноября 2019 г. не явился на регистрацию, признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 133);

- сообщением и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29 ноября 2019 г. о том, что участковым уполномоченным ФИО5, при выходе по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, поднадзорный отсутствовал. Было также установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает с 2015 г. (т. 1 л.д. 137, 138);

- копией решения Ершовского районного суда Саратовской области 30 октября 2019 г. об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений (т. 1 л.д. 186);

- заключением от 15 ноября 2019 г., которым ФИО2 был поставлен на профилактический учёт и установлен ему административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 150);

- предупреждением от 15 ноября 2019 г. о разъяснении ФИО2 последствий уклонения от административного надзора, а также о возможности досрочного его прекращения (т. 1 л.д. 151);

- заявлением ФИО2 от 11 ноября 2019 г. об избрании им места жительства 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 15 ноября 2019 г., с которым ФИО2 был ознакомлен, и обязан явкой в 1, 2, 3 и 4 понедельник каждого месяца (т. 1 л.д. 187);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО2 после 18 ноября 2019 г. на регистрацию в ОМВД РФ по Ершовскому р-ну не являлся (т. 1 л.д. 188);

- предупреждением от 15 ноября 2019 г. о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей поднадзорного лица, а также полномочия органов внутренних дел (т. 1 л.д. 151);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она является инспектором, осуществляющим административный надзор, в качестве поднадзорного лица, состоит на учете ФИО2, который при постановке на учет в качестве поднадзорного указал местом своего жительства 

<

адрес>, при этом с 25 ноября 2019 г. не являлся на регистрацию. При посещении ФИО2 по месту жительства 29 ноября 2019 г. было установлено, что он по указанному им адресу не проживает с 2015 г. в связи с неустановлением места нахождения ФИО2, 05 декабря 2019 г. было заведено розыскное дело. При этом, 13 февраля 2020 г. было установлено, что ФИО2 с конца ноября 2019 г. проживал в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 194-195);

- протоколом выемки от 15 февраля 2020 г., согласно которому у полицейского Свидетель №5 было изъято дело административного надзора № 193 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 198);

- протоколом осмотра документов от 15 февраля 2020 г., в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № 193 в отношении ФИО2 на 66 л., в котором содержаться документы, свидетельствующие о порядке прохождения ФИО2 административного надзора (т. 1 л.д. 199-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее она сожительствовала с ФИО2, от которого у них родился сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при этом, ФИО2 с ними по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2015 г., регистрация по месту жительства также у него отсутствует (т. 1 л.д. 242-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он знает ФИО2, однако не видел его в 

<

адрес>а более 2-х лет (т. 1 л.д. 116); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 20 ноября 2019 г. находясь в г. Ершове около городского рынка он увидел мужчину, познакомившись с котором он узнал его имя – «Сергей». Пообщавшись немного он предложил Сергею пожить к него и осуществлять уход за его личным подсобным хозяйством, на что тот согласился. В этот же день они поехали к нему домой в 

<

адрес>, где тот проживал у него до 13 февраля 2020 г., после чего без объяснения причин ушёл от него. О том, что Сергею надо было отмечаться в полиции он не знал (т. 2 л.д. 8-9);

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Об умысле ФИО2 на уклонение от административного надзора, свидетельствуют как его собственные показания, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, подписи подсудимого в документах о порядке и условиях прохождения административного надзора, а также характер преступных действий ФИО2, который зная об установлении ему административного надзора и установленных ограничениях, указал ложные сведения о месте своего жительства, и без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, самовольно выехал за пределы Ершовского р-на, где проживал длительное время.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения ФИО2 от 22 октября 2019 г.) и признание им своей вины, а также наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснения ФИО2 от 22 октября 2019 г. в качестве явки с повинной, о чем просит сторона защиты, оснований не имеется, поскольку они таковыми не являются.

Вместе с тем, объяснения данные ФИО2 13 февраля 2020 г., то есть до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает возможным учесть в качестве явки с повинной, по эпизоду уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по эпизоду незаконного оборота наркотических средств, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, повлияло на его поведение во время совершенного преступления, так как из пояснений подсудимого следует, что он сорвал и хранил части растений конопли, содержащей наркотическое средство, с целью избавиться от последствий алкогольного опьянения, кроме того привлекался в административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, однако раскаивается в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 февраля 2020 г. № 275 ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, поскольку доказательства в этой части суду не представлены.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то ему следует определить к отбыванию исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности, а содержащие наркотические средства уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 мая 2020 г.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2020 г. по 06 мая 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 28 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 6,9 гр., а также 2 марлевых бинта, со смывами с рук ФИО2, находящиеся в КХВД ОМВД РФ по Ершовскому р-ну – уничтожить;

- дело административного надзора № 193, находящееся под сохранной распиской в ОМВД России по Ершовскому району – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья