Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Л.Г.Мачехиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, на 

<

адрес> д. 

<

адрес>, с учетом самовольно произведенной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.10.2018 г. ГУПТИ 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администарция Покрово-Пригородного сельсовета (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ). 

В своем заявлении истец указала, что за ней зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> д. 

<

адрес> площадью 18,5 кв.м, а также доли 403/1000 на земельный участок площадью 751 кв.м с КН №, на котором расположена указанная часть дома. С целью улучшения жилищных условий своей семьи, истец произвела реконструкцию жилого помещения: возвела жилые пристройки: лит. А (комната 1 – коридор 1,9 кв.м., комната 2 – подсобная 11,10 кв.м., комната 3 – санузел 5,00 кв.м.) и лит. А4 (комната 4 – жилая комната – 10,20 кв.м., комната 5 коридор 5,80 кв.м., комната 6 – коридор 4,10 кв.м., комната 7 – кухня 11,90 кв.м., комната 8 – жилая комната 17,90 кв.м.). Переустройство, реконструкция и перепланировка не нарушает права и интересы собственников других помещения, требования строительных и санитарных норм. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО1 являлась собственником 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 18,5 кв.м. и 403/1000 доли земельного участка площадью 751 кв.м. Ею была произведена реконструкция квартиры и возведена пристройка. В результате произведенных работ площадь квартиры стала равна 67,9 кв.м., в т.ч. жилая 28,1 кв.м., подсобная 39,8 кв.м. Владельца соседних квартир не возражали против реконструкции и возведения пристройки. В соответствии с техническим заключением и экспертным заключением, произведенная истицей реконструкция и пристройка не нарушают строительные, противопожарные и санитарные нормы.

Представитель ответчика - администрации Донского сельсовета, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд поступило заявление, что администрация сельсовета не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, владельцы соседних квартир, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения их прав не нарушает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности 

<

адрес> д. 

<

адрес> площадью 18,5 кв.м, а также на 403/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 751 кв.м с КН №, на котором расположена указанная часть дома. 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что произведена реконструкции спорного жилого помещения, разрешение на возведение лит. А (комната 1 – коридор 1,9 кв.м., комната 2 – подсобная 11,10 кв.м., комната 3 – санузел 5,00 кв.м.) и лит. А4 (комната 4 – жилая комната – 10,20 кв.м., комната 5 коридор 5,80 кв.м., комната 6 – коридор 4,10 кв.м., комната 7 – кухня 11,90 кв.м., комната 8 – жилая комната 17,90 кв.м.) не предъявлено, общая площадь после реконструкции составляет 67,9 кв.м, в том числе жилая – 28,1 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено, земельный участок, на котором ФИО1, согласно представленному плану, произвела реконструкцию квартиры, находится в общей долевой собственности истца и других владельцев квартир. 

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае совладельцы земельного участка не возражают против проведения истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения.

Из технического ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект», экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» следует, что после произведенной реконструкции квартиры № жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов при проведении ФИО1 реконструкции используемой ею части жилого дома судом не установлено.

Анализируя изложенное, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 67,9 кв. м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 28,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева