КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области, администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № -р жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчик провел оценку рыночной стоимости квартиры истца. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости квартиры составила 320 000 руб.

Не согласившись с данным отчетом, истец, сославшись на ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», ст.32 ЖК РФ, ст.35 Конституции РФ п.6 Федерального стандарта оценки №2, указал, что отчет ИП Б... от ДД.ММ.ГГГГ не может приниматься во внимание, т.к. на прведение оценочной экспертизы истец не приглашался, а ИП Б... на место нахождения объекта недвижимости не выезжал, стоимость квартиры определена оценщиком с учетом аварийного состояния дома, что в данном случае, недопустимо, поскольку жилое помещение, подлежащее сносу, не представляет из себя никакой ценности.

Обосновав свои требования письмом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тем, что соглашения о выпукной цене жилого помещения не достигнуто, истец просил суд:

признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанную в отчете ИП Б... в размере 320 000 руб. недостоверной, определив цену для совершения сделки по выкупу указанного жилого помещения, в размере 1220,531,20 руб.

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на исковых требованиях, уточнил их и просил определить выкупную цену жилого помещения в размере 709350 руб. и пояснил, что указанная цена определена заключением эксперта, основанного на результатах судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего гражданского дела. 

Представитель ответчика - глава администрации р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области Г... в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на предложение заключить соглашение на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Б... о размере выкупной цены, истец ответила отказом.

Г... также пояснила, что истец постоянно проживает в 

<

адрес> признана аварийной, однако в ней зарегистрирована и фактически проживает бабушка истца - А... 

Представитель соответчика - администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, привлеченного к участию в деле по инициативе суда в порядке части 3 ст.40 ГПК РФ В... в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не применена корректировка на санитарные устройства, поскольку объектом исследования является однокомнатная квартира с центральным отоплением, отсутствием ванны, туалета, газоснабжения и водоснабжения.

Как считал В..., экспертом также необоснованно в заключении включен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, не относящийся к жилому дому, что противоречит требованиям п.7 ст.32 ЖК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что жилое помещение, квартира площадью 

<

данные изъяты> находящаяся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта обследования многоквартирного жилого дома, заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного межведомственной комиссией, действующей на основании распоряжения главы местного самоуправления Шатковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № -р указанный жилой дом признан непригодным для проживания граждан из -за невозможности предоставления жителям коммунальных услуг, соответствующих по качеству требованиям нормативов и стандартов санитарных правил и норм и подлежащим сносу ввиду физического износа в процессе эксплуатации (73%).

Распоряжением администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № -р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации р.п.Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанным органом местного самоуправления принято решение о проведении работ по сносу указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с принятием решения о сносе дома расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме предписано осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который признан непригодным для проживания зарегистрирована ипроживает А... ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частями 2 и 3 той же конституционной нормы установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

По настоящему делу установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких данных в силу частей 6, 10 ст.32 ЖК РФ жилое помещение истца подлежит у него изъятию с одновременной выплатой ему возмещения за жилое помещение, размер которого подлежит определению с учетом положений части 7 ст. 32 ЖК РФ.

Представленными материалами также подтверждается, что соглашение между сторонами в вопросе об определении размера возмещения за жилое помещение на день рассмотрения настоящего гражданского дела не достигнуто.

Судом по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Волго - окская экспертная компания».

Как следует из заключения экспертов указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ № равноценный размер возмещения за жилое помещение расположенного по адресу: нижегородская обл., 

<

адрес> соответствии с требованиями пункта 7 статьи 32 ЖК РФ определен экспертом в размере 709 350 руб.

Суд, изучив данное заключение, приходит к убеждению, что оно полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Названное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, оно содержит подробные описания проведенных исследований, полученные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о его достоверности.

В связи с возражениями ответчиком относительно достоверности, представленного в материалы заключения эксперта, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы в целях определения равноценного размера возмещения за спорное жилое помещение.

Ответчики в судебном заседании отказались от проведения данной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств, подтверждающих свои доводы относительно равноценного возмещения за жилое помещение, ответчики суду не представили, тем самым не выполнив возложенную на него ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств на которые они сослались в обоснование своих требований.

Вместе с тем часть доводов представителя ответчика В... заслуживает внимания.

Определяя размер возмещения за жилое помещение в сумме 709350 руб. экспертом в указанную сумму включена рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истице и расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также затраты, связанные с разовым переездом в арендованное жилое помещение в размере 7200 руб., а затем в собственное «новое» жилое помещение в размере 7200 руб., стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения права собственности на «новое» жилое помещение в размере 21000 руб., а также расходы, связанные с оформлением права собственности на «новый» земельный участок в размере 2000 руб. и на приобретаемое жилое помещение в размере 2000 руб.

Поскольку спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении него органом местного самоуправления решения о его выкупе не принималось, включение его стоимости (171 660 руб.) в цену равноценного размера возмещения за жилое помещение нельзя признать обоснованным.

По тем же основаниям подлежат исключению из стоимости возмещения и расходы, связанные с оформлением права собственности на «новый» земельный участок в размере 2000 руб. 

Нельзя согласиться и с требованием истца о возмещении ему расходов, связанных с разовым переездом в арендованное жилое помещение в размере 7200 руб., временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права собственности на «новое» жилое помещение в размере 21 000 руб.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что истец в спорном жилом помещении не проживает, а как следует из материалов дела зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, т.е. обеспечена другим жилым помещением для постоянного проживания.

При указанных обстоятельствах законных оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с переездом во временное жилое помещение и его арендой, не имеется.

Таким образом выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вопреки доводам истца, составит 507 490 руб. ( 709 350 - 21000 - 2000 -7200 - 171660 = 507 490 руб.).

Требования истца о признании стоимости для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанную в отчете ИП Б... в размере 320 000 руб. недостоверной суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку рыночная стоимость права собственности на квартиру определена оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135 -ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В связи с истечением указанного срока на дату рассмотрения настоящего судебного спора юридическая оценка достоверности сведений, изложенных в отчете, не входит в круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, отнесено к вопросам местного значения, требования истца, адресованные к ответчику - администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 507 490 руб.

Обязать администрацию р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области выкупить у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с выплатой выкупной цены в размере 507 490 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, о признании стоимости для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанную в отчете ИП Б... в размере 320 000 руб. недостоверной, взыскании выкупной цены жилого помещения в размере 201 860 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян

Копия верна: Судья А.Л.Оганесян

Секретарь с\з Л.А.Веселова