Судья Ефимычев А.Н. Дело № 22-1419/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 08 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

защитника-адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №693 и ордер №011227,

прокурора Бойко А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2021 года, которым с осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ,

взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Харитоновой Н.А. в размере 1500 рублей.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением того же суда от 05 февраля 2021 года расходы по выплате вознаграждения адвокату Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Харитоновой Н.А. в сумме 1500 рублей за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании признаны процессуальными издержками и отнесены на счет средств федерального бюджета.

Этим же постановлением процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего по назначению, в сумме 1500 рублей взысканы в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывает:

- еще на стадии подготовки судебного заседания он заявлял о нежелании пользоваться услугами защитника; суд принял решение об участии адвоката, не известив его об этом;

- в судебном заседании он был поставлен перед фактом назначения защитника Харитоновой Н.А.; при обсуждении вопроса об оплате вознаграждения адвокату согласился со взысканием процессуальных издержек, но только в случае удовлетворения его ходатайства;

- он является не трудоустроенным, денежные средства на его счету отсутствуют. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый участия не принимал; защитник доводы апелляционной жалобы поддержал; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ), либо отказа от адвоката (ч.4 ст.132 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного лица судом соблюден.

Из материалов дела следует, что защиту осужденного ФИО2 в Палехском районном суде Ивановской области при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Харитонова Н.А., которая принимала участие в судебном заседании 05 февраля 2021 года.

05 февраля 2021 года адвокат Харитонова Н.А. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 1500 рублей, по ставке 1500 рублей за 1 день участия в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.40-41), вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании обсуждался; положения ст.132 УПК РФ осужденному разъяснялись; осужденный не был лишен возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, и свою позицию о распределении процессуальных издержек высказал: - не возражал против участия в судебном заседании адвоката Харитоновой Н.А. и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере 1500 рублей.

Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, является верным, поскольку сведений об имущественной несостоятельности осужденного не представлено. ФИО2 является взрослым, трудоспособным лицом. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, и не является безусловным основанием для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное решение по доводам жалобы осужденного изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО2 о взыскании с него процессуальных издержек – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова