Дело № 2-4350/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба в размере 19 185 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту сброса канализационных стоков на территорию земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенные в районе станции Седельниково на территории пос. Шабровский и пос. Большое Седельниково Свердловской области, в ходе которой выявлены нарушения земельного и экологического законодательства.

Установлено, что канализационная сеть диаметром 400 мм от камеры гашения напора № пос. Шабровский до места ее присоединения в канализационную сеть диаметром 500 мм (в районе пос. Рудный), включая напорные канализационные сети от канализационной насосной станции (далее - КНС) № ст. Седельниково и КНС № д. Большое Седельниково (далее - канализационные сети 400-500), включена в Перечень бесхозяйных сетей и объектов инженерной инфраструктуры муниципального образования «город Екатеринбург» на основании приказа заместителя главы Администрации г. Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и их эксплуатации» и переданы в эксплуатацию Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал») на основании подписанного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Между МУП «Водоканал» и Свердловской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по транспортировке сточных вод (далее - договор), согласно которому ОАО «РЖД», эксплуатирующее канализационные сети 400-500, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей в состоянии, соответствующем законным требованиям, контроль за соблюдением нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствах сточных вод и осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод (п.1).

Кроме того, в силу п. 15 договора ОАО «РЖД» обязано качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке сточных вод по принадлежащей ему канализационной сети в пределах границ эксплуатационной ответственности, обеспечивать техническое состояние и функционирование канализационных сетей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не допускать вытекания сточных вод из сетей и сооружений канализации, соблюдать установленный режим водоотведения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 45 договора).

В соответствии с приложениями № и № договора канализационные сети 400-500 находятся на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» умышленно ограничивало пропускную способность канализационной сети путем установления заглушек в трубопроводе вблизи дренажного тоннеля рядом с отстойниками Шабровского талькового комбината из подручных средств (матрасы, спецодежда, текстильные изделия), которые ограничивали объемы канализационных стоков, перекачиваемых через КНС № 

<

адрес> и КНС № д. Большое Седельниково, вследствие чего происходил сброс сточных вод на почву, что подтверждается объяснением Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

на месте загрязнения почвы специалистами ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее - ФБУ «ЦЛАТИ по УФО») был проведен отбор проб почвы.

Согласно экспертному заключению ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам анализа почв от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в результате разлива канализационных сточных вод из КНС № ст. Седельниково и КНС № д. Большое Седельниково на рельеф местности происходит загрязнение почв. В пробах наблюдаются превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с условно-фоновыми значениями. Площадь загрязненных участков, расположенных около канализационных колодцев № и №, согласно заключению ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» составляет 6535 кв. м. и 6325 кв. м соответственно.

Таким образом, ограничение ОАО «РЖД» пропускной способности канализационной сети привело к разливу загрязняющих веществ на территорию земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенные в районе станции Седельниково на территории пос. Шабровский и пос. Большое Седельниково Свердловской области, и, как следствие, причинению вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

Поступление загрязняющих веществ в почву сверх установленных нормативов приводит к их загрязнению, истощению, порче, уничтожению природных ресурсов, деградации, гибели или повреждению объектов животного и растительного мира, что согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума) является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона №7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (п. 35 Постановления Пленума).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 №238 и предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в соответствии с указанной Методикой произведен расчет вреда, причиненного ОАО «РЖД» загрязнением почв, который составил 19 185 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал» ФИО4, Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 исковые требования прокурора поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, допрошенных по инициативе сторон, исследовав в совокупности с другими доказательствами письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Свердловский транспортный прокурор (далее - истец) обратился к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) с иском о взыскании 19 185 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде (почве) в результате сброса канализационных стоков на земельные участки.

По мнению истца:

канализационные сети, на которых произошел разлив, находятся в границах эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД»;

земельный участок, на котором произошел разлив, находится в пользовании ОАО «РЖД»;

ограничение пропускной способности канализационной сети привело к разливу;

вред окружающей среде причинен ответчиком.

В обоснование требований истец ссылается на положения п.1 ст.34, ч.1 ст.51, п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), п. 2 ч.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу -гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 1,2 ст.39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из положений указанных нормативных актов, для взыскания вреда окружающей среде истец должен доказать:

наличие вреда и факт причинения вреда окружающей среде именно ответчиком в результате хозяйственной деятельности,

вину ответчика,

размер вреда,

причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» от 30.11.2017 №49.

Вместе с тем, такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

Как следует из материалов дела, сети, на которых произошел излив канализационных стоков, ОАО «РЖД» не эксплуатирует и не использует в своей хозяйственной деятельности. Данные сети являются бесхозяйными, эксплуатируются МУП «Водоканал», которое обязано осуществлять их текущее обслуживание и ограничение доступа посторонних лиц.

Как указывает в иске истец, сброс канализационных стоков имел место в канализационных колодцах № и № на территории между пос. Шабровский и пос. Большое Седельниково.

Данные канализационные колодцы расположены на канализационных сетях, которые приказом Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № включены в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

До момента приема-передачи в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» данные сети, согласно приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании подписанного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в оперативном управлении МУП «Водоканал».

Согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах МО г. Екатеринбурга.

Факт нахождения спорных сетей в эксплуатационной ответственности МУЛ «Водоканал» подтвержден в приложенной к иску служебной записке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.п.5, 6 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истцом неправильно указано в иске ОАО «РЖД» как организация, эксплуатирующая (осуществляющая хозяйственную деятельность) спорные канализационные сети. Такой организацией является МУП «Водоканал» - ответственная за эксплуатацию (содержание и обслуживание) данных сетей.

При этом ссылка истца на договор по транспортировке сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «РЖД» и МУП «Водоканал», довод истца также не подтверждает.

Указанный договор № регулирует транспортировку сточных вод на территории МО г. Екатеринбург станция Свердловск - Сортировочный, станция Свердловск - Пассажирский.

К данному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное оглашение на увеличение объема стоков по транспортировке сточных вод от спорных бесхозяйных канализационных сетей, эксплуатируемых МУП «Водоканал».

Согласно пояснениям истца, свои исковые требования истец основывает на следующих документах:

акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ

акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

протокол совещания в Администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ

служебная записка МУП Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ

объяснениях С. (работника МУП Водоканал) от ДД.ММ.ГГГГ

объяснениях Р. (работника ОАО РЖД) от ДД.ММ.ГГГГ

- исчислении размера вреда, подготовленного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По мнению истца к изливу на рельеф в спорном месте сточных вод привело ограничение пропускной способности сети ответчика в связи неисправностями КНС-1 и КНС-2, а также ограничение ОАО «РЖД» пропускной способности канализационной сети.

Вместе с тем, истцом не представлены безусловные доказательства вины ОАО «РЖД» и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО «РЖД» и причиненным вредом.

По сути, в доказательство своего довода истец ссылается только на объяснения Р. об ограничении пропускной способности канализационных сетей с целью исключения утечки стоков в реку Арамилка, а также на то обстоятельство, что из колодцев были извлечены матрасы, спецодежда, текстильные изделия с символикой ОАО «РЖД».

Других доказательств, в том числе, что именно ограничения являлись причинами излива (а не, например, имевшие место залповые сбросы третьими лицами, а также ненадлежащее содержание канализационных сетей), истцом не представлено.

Между тем, показаниями свидетелей М., Б., Р., Б. подтверждается факт постоянных изливов из спорного места еще с 

<

данные изъяты> года. Свидетели пояснили, что за указанное время не видели, чтобы представители Водоканала осуществляли обходы и обслуживание спорных сетей, спорные колодцы стоят открытыми.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р. пояснил, что ограничение пропускной способности сети приведет к засору на КНС, принадлежащих ОАО «РЖД» и как следствие к поломке оборудования, что повлечет большие риски для ОАО «РЖД». Р. подтвердил, что не ограничивал пропускную способность канализационной сети МУП «Водоканал», объяснение ДД.ММ.ГГГГ подписал формально, не читая, доверившись работнику Природоохранной прокуратуры, данные объяснения при нем прокурор не печатал, передал на подпись уже изготовленные. Аналогично подтвердил, что не говорил на совещании в Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, что ограничивал пропускную способность канализационных сетей. 

Таким образом, при принятии решения суд не принимает в качестве допустимого доказательства объяснения Р., данные им в ходе проведения прокурорской проверки, а также пояснения Р., данные им на совещании в Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод истца о том, что ОАО «РЖД» умышленно ограничивало пропускную способность канализационной сети, вследствие чего происходил излив, не находит документального подтверждения в материалах дела, является голословным и не подтвержден надлежащими средствами доказывания. Причины излива, истцом не установлены и носят предположительный характер. 

При этом, суд отмечает, что согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга был выявлен систематический несанкционированный слив жидких бытовых отходов ассенизаторскими автомобилями ООО «Сантехэлектросервис» в канализационные колодцы № и №, принадлежащие МУП «Водоканал».

По результатам проверки установлены виновные лица, управляющие ассенизаторскими автомобилями ООО «Сантехэлектросервис», в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 и 14.1 КоАП РФ, руководителю МУП «Водоканал» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Факт нарушения ОАО «РЖД» требований природоохранного законодательства, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга не установлен.

Согласно п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды обязанность по возмещению вреда окружающей среде возложена на юридическое лицо, которое его причинило.

Безусловных доказательств того, что ОАО «РЖД» совершало действия, способствовавшие причинению вреда окружающей среде, материалы дела не содержат. Напротив, как усматривается из материалов дела, ответчик на протяжении нескольких лет добросовестно, путем направления писем и жалоб в органы прокуратуры и администрацию пытался предотвратить негативные последствия несанкционированных сливов в коллектор п. Шабровский.

Каких-либо административных или уголовных постановлений о признании ОАО «РЖД» или его работников виновными в изливе сточных вод и порче земельного участка не имеется.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, и как, следствие, отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев