ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор * с лимитом задолженности 75 000 рублей. 

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Заключенный счет был направлен ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ЧЧ*ММ*ГГ* банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Заемщика по Договору *. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 105 859 рублей 65 копеек. После передачи прав требования, задолженность ответчиком перед банком не погашалась. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 105 859 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 317 рублей 19 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений не представила.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор * с лимитом задолженности 75 000 рублей в простой письменной форме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

ЧЧ*ММ*ГГ* банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Заемщика по Договору *. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 105 859 рублей 65 копеек. После передачи прав требования, задолженность ответчиком перед банком не погашалась. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется уведомление.

Установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, образовавшаяся в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год включительно, в размере 105 859 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи, с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 317 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 105 859 рублей 65 копеек, госпошлину в размере 3 317 рублей 19 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья З.В. Филиппова