Дело № 1-234/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск «16» сентября 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Кабаковой Н.А.,

подозреваемых ФИО3, ФИО4,

защитников Зариповой Е.М., Пичугиной О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего в суд с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 органами предварительного следствия подозреваются в следующем.

ФИО3 приказом директора ООО «Урал-Полимер» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного механика в обособленное подразделение Юрюзань-Полимер 

<

адрес> во вспомогательное производство, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разделом II должностной инструкции главного механика ООО «Урал-Полимер» утвержденной директором ООО «Урал-Полимер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на него возложены обязанности: 

- обеспечивать бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надлежащую работу оборудования, повышение ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности (п. 2.1);

- изучение условия работы оборудования, отдельных узлов и деталей (п.2.10);

- обеспечение соблюдения правил охраны труда и техники безопасности при изготовлении продукции и проведении ремонтных работ (п. 2.17);

- руководить рабочими вспомогательного производства, участвующими в изготовлении продукции, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования и оснастки, зданий и сооружений предприятия, в том числе: планирует и выдает сменные задания слесарям механосборочных работ (МСБР), фрезеровщикам, слесарям-ремонтникам, электрогазосварщикам и подсобным рабочим; организует работу по повышению их квалификации; проводит первичные, повторные внеплановые и целевые инструктажи по охране труда (2.20).

В соответствии с «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29: 

- работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовывать в течении месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (п. 2.2.1).

В соответствии с инструкцией № 63 «По охране труда при работе на деревообрабатывающих станках», утвержденной директором ООО «Урал-Полимер» ДД.ММ.ГГГГ: 

- к работе на деревообрабатывающих станках допускаются лица не моложе 18 лет, специально обученные, которые сдали экзамен в объеме технического минимума, имеющие удостоверение и проинструктированы по охране труда по своему рабочему месту (п. 1.2). 

Таким образом, на ФИО3 возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда подчиненных ему работников при производстве работ в ООО «Урал-Полимер» в обособленном подразделении Юрюзань-Полимер, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также он наделен правом давать подчиненным ему работникам обязательные для исполнения поручения.

Приказом директора ООО «Урал-Полимер» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу, на должность слесаря механосборочных работ в обособленное подразделение Юрюзань-Полимер 

<

адрес> во вспомогательное производство.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории обособленного подразделения Юрюзань-Полимер, ООО «Урал-Полимер» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответственный руководитель работ ФИО3, не надлежащим образом отнесся к требованиям по охране труда, дав устное указание, слесарю МСР ФИО1 не прошедшему специального обучения на изготовление деревянных клиньев на находящемся в неисправном состоянии деревообрабатывающем станке КСМ-1, не осуществлял надлежащий контроль за трудовой и производственной дисциплиной ФИО1, который в указанный период времени находился в столярной мастерской и изготавливал на деревообрабатывающем станке деревянные клинья в ходе выполнения указанных работ, в связи с несоблюдением ФИО3 п.п. 2.1, 2.10, 2.17, 2.20 раздела II должностной инструкции, требований п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29» и п. 1.2 инструкции № 63 « По охране труда при работе на деревообрабатывающих станках», в соответствии с которыми он как ответственный руководитель работ обязан осуществлять контроль за соблюдением подчиненными работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, и иных технологических требований, не приостановил выполнение работ ФИО1 на находящемся в технически неисправном состоянии деревообрабатывающем станке КСМ-1, в результате чего ФИО1, работая на указанном станке, отпилил себе циркулярной пилой пять пальцев левой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: ФИО1 получил травму в виде травматической ампутации пальцев левой кисти: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Данная травма относиться к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(п. 6.11. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Потеря I-II-III-IV пальцев левой кисти, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 55 %, и относиться к тяжкому вреду здоровья.

Причинами несчастного случая явилось неисполнение главным механиком ООО «Урал-Полимер» должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.10, 2.17, 2.20 раздела II должностной инструкции, требований п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29» и п. 1.2 инструкции № 63 «По охране труда при работе на деревообрабатывающих станках», который проявив преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя в силу опыта работы и занимаемой должности возможную общественную опасность в связи с не выполнением необходимых мер для соблюдения вышеуказанных правил техники безопасности и правил охраны труда, безответственно относясь к перечисленным факторам, не предпринял меры по созданию условий труда работников, соответствующих правилам техники безопасности, а именно: п.п. 2.1, 2.10, 2.17, 2.20 раздела II должностной инструкции, требований п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29» и п. 1.2 инструкции № 63 «По охране труда при работе на деревообрабатывающих станках», в результате чего ФИО1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 приказом директора ООО «Урал-Полимер» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника производственной площадки в обособленное подразделение Юрюзань-Полимер 

<

адрес> ООО «Урал-Полимер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с разделом II должностной инструкции начальника производственной ООО «Урал-Полимер» утвержденной директором ООО «Урал-Полимер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на него возложены обязанности: 

- обеспечения обучения лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы (п. 2.7);

- осуществления контроля: за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности; за соблюдением работниками требований производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка (п. 2.10);

- выполнения в установленные сроки мероприятия по охране труда, предписания органов государственного надзора и контроля, службы охраны и труда (п. 2.11);

В соответствии с «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29: 

- работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовывать в течении месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (п. 2.2.1).

Таким образом, на ФИО4 возложена обязанность за обеспечением безопасных условий труда подчиненных ему работников при производстве работ в ООО «Урал-Полимер» в обособленном подразделении Юрюзань-Полимер, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также он наделен правом давать подчиненным ему работникам обязательные для исполнения поручения.

Приказом директора ООО «Урал-Полимер» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу, на должность слесаря механосборочных работ в обособленное подразделение Юрюзань-Полимер 

<

адрес> во вспомогательное производство.В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории обособленного подразделения Юрюзань-Полимер, ООО «Урал-Полимер» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответственный руководитель работ ФИО4 не надлежащим образом отнесся к требованиям по охране труда, допустив, слесаря МСР ФИО1 не прошедшего специального обучения на изготовление деревянных клиньев на находящемся в не исправном состоянии деревообрабатывающем станке КСМ-1, не осуществлял надлежащий контроль за трудовой и производственной дисциплиной ФИО1, который в указанный период времени находился в столярной мастерской по устному указанию ФИО3 изготавливал на деревообрабатывающем станке деревянные клинья в ходе выполнения указанных работ, в связи с несоблюдением ФИО4 п.п. 2.7, 2.10, 2.11 раздела II должностной инструкции, требований п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29», в соответствии с которыми ФИО4 как ответственный руководитель не обеспечил обучение работнка безопасным методам и приемам выполнения работ, а также не осуществил контроль за соблюдением подчиненными работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, и иных технологических требований, не приостановил выполнение работ ФИО1 на деревообрабатывающем станке КСМ-1, в результате чего ФИО1, работая на указанном станке, отпилил себе циркулярной пилой пят пальцев левой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: ФИО1 получил травму в виде травматической ампутации пальцев левой кисти: 

<

данные изъяты>. Данная травма относиться к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(п. 6.11. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Потеря I-II-III-IV пальцев левой кисти, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 55 %, и относиться к тяжкому вреду здоровья.

Причинами несчастного случая явилось неисполнение начальником производственной площадки Юрюзань-Полимер, ООО «Урал-Полимер» ФИО4 должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.7, 2.10, 2.11 раздела II должностной инструкции, требований п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29», который проявив преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя в силу опыта работы и занимаемой должности возможную общественную опасность в связи с не выполнением необходимых мер для соблюдения вышеуказанных правил техники безопасности и правил охраны труда, безответственно относясь к перечисленным факторам, не предпринял меры по созданию условий труда работников, соответствующих правилам техники безопасности, а именно: п.п. 2.7, 2.10, 2.11 раздела II должностной инструкции, требований п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29», в результате чего ФИО1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. 

В действиях ФИО3, ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

ФИО3, ФИО4, их защитники Зарипова Е.М., Пичугина О.Л. постановление следователя о прекращении уголовного дела, освобождении их от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали. 

Потерпевший ФИО1 не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен.

Помощник прокурора Кабакова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на категорию преступления, полагает, что в рассматриваемом случае положения ст. 76.2 УК РФ могут быть применены.

Заслушав участников процесса, обсудим постановление следователя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозреваются ФИО3, ФИО4, относится к преступлению небольшой тяжести. 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует и подтверждается потерпевшим ФИО1, что ущерб ему возмещен ФИО3, ФИО4 

При таких обстоятельствах, обстоятельства совершения преступления, в котором подозреваются ФИО3, ФИО4, их личности, суд приходит к выводу, что подозреваемые загладили вред, причиненный преступлением, и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4, назначив им согласно ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором они подозреваются, а также их имущественного положения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

На предварительном следствии ФИО3, ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае прекращения уголовного преследования, необходимости в указанной мере пресечения нет, в связи с чем, указанную меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить им меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Реквизиты для зачисления штрафа: 

Получатель: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 745300001, 

Расчетный счет: 

<

***>,

Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, 

ОКТМО 75701000, 

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.А. Шустова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>