УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к наследственному имуществу Г.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее–истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Г.А.Н. заключен договор кредитной карты №. Составными частями, заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Банк предоставил Г.А.Н. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти Г.А.Н., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. Так на дату направления в суд настоящего заявления (дата направления в суд ДД.ММ.ГГГГ) задолженность умершего перед банком составляет 1 514 545,75 рублей, из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 1 514 545,75 рублей. По имеющейся у банка информации после смерти Г.А.Н. открыто наследственное дело № к его имуществу. Установлено, что Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Г.А.Н. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 1 514 545,75 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 145 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Г.Ф.Ф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Г.Ф.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В судебное заседание представитель ответчика Г.Ф.Ф. – Б.Н.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать по нижеследующим основаниям.

После смерти заемщика Г.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, открытое нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан И.Г.Н. Наследником имущества Г.А.Н., является мать наследодателя – Г.Ф.Ф., отец наследодателя Г.Н.М. отказался от наследства в пользу супруги Г.Ф.Ф.

Наследник Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с матерью К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследство не принимал.

При этом, решением 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к Г.Ф.Ф., Г.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.А.Н., постановлено взыскать с Г.Ф.Ф., являющейся наследником после смерти Г.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты MASTERCARD №WORLD №******№ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 727 821,08 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Г.Ф.Ф., после смерти Г.А.Н.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц указанному делу были привлечены К.А.С. – мать несовершеннолетнего сына наследодателя, АО «ТБанк», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», которые были извещены о дате судебного заседания, однако никакие требования к ответчику в то время не заявляли.

На дату смерти наследодателя Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство:

- № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость объекта недвижимости согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> составляет 2 327 568,22 руб., соответственно стоимость ? доли составляет 581 892,05 руб.

- транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, № года выпуска, согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля стоимость его составила 2 519 000,00 руб.

- денежный вклад, хранящийся в доп. офисе № 

<

адрес>, ПАО 

<

данные изъяты> на счете №, №, №, на счете №, №, №, № с причитающими процентами.

По счету № Г.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 28 160,21 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

По счету № Г.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 14,50 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Ф. получила денежные средства в размере 0,71 руб., однако с какого счета были зачислены 

<

данные изъяты> денежные средства неизвестно.

На счетах №, №, №, №, № денежные средства, на дату смерти наследодателя, отсутствовали.

- денежный вклад, хранящийся в РОО «

<

данные изъяты>» на счете №, с причитающими процентами. Сумма в размере 6 401 руб., по которому получена наследником Г.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства, хранящиеся в 

<

адрес> филиале АО КБ «

<

данные изъяты>» на счете №, на счете №, на счете №, на счете № с причитающими процентами. Однако денежные средства на вышеуказанных счетах на дату смерти отсутствовали,

- денежные средства, хранящиеся в АО «

<

данные изъяты>» на счете №, с причитающими процентами, которые получены наследником Г.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 603 руб.,

Кроме вышеуказанных денежных средств у наследодателя имелись кредитные обязательства с АО «

<

данные изъяты>» с условием залога на приобретенное транспортное средство, обязательство по залогу между наследником и банком исполнено наследником Г.Ф.Ф. в размере 2 707 065,86 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер наследственной массы составляет в общей сумме 665 070,76 руб. (581 892,05 руб. + 28 160,21 руб. + 14,50 руб. + 6 401 руб. + 48 603 руб.).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в связи с тем, что кредитные обязательства наследодателя Г.А.Н. были исполнены единственным наследником Г.Ф.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица по ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Г.А.Н. заключен договор кредитной карты № на сумму 200000,00 руб. на неограниченный срок (срок возврата кредита определяется сроком действия договора).

Доказательств о предоставлении кредита на иную сумму в материалах дела не содержится.

АО «ТБанк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плате, до дня формирования Заключительного счета.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк предоставил Г.А.Н. кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду документов, в частности, выписки по счету и одновременно расчета задолженности, следует, что по заключенному договору кредитной карты №, имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 514 545,75.

Банком заемщику Г.А.Н. выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 1 514 545 руб. 75 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 514 545 руб. 75 коп.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

В соответствии с п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и 3 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Заемщик Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчета истца задолженность Г.А.Н. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 514 545 руб. 75 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 514 545 руб. 75 коп

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Поскольку обязательства должника (заемщика) из кредитного договора не являются неразрывно связанными с его личностью, то после его смерти они не были прекращены (статья 418 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти Г.А.Н. является Г.Ф.Ф. в силу отказа от наследства со стороны К.А.С. и Г.Н.М..

В состав наследства, открывшегося после смерти Г.А.Н., вошли: (1\4 стоимости доли квартиры-581 892,05 руб.)+ денежные вклады 28 160,21 руб.+ 14,50 руб. + 6 401 руб. + 48 603 руб., +5,97 руб.+62744,34 руб), что в общей сумме составляет 727 821 руб. 08 коп.

В связи с принятием ответчиком Г.Ф.Ф. наследства после смерти сына Г.А.Н..Н., к Г.Ф.Ф. как к наследнику в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе, имущественные обязанности умершего должника из кредитного договора с истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общем размере 727 821 руб. 08 коп., который не достаточен для удовлетворения предъявленной ко взысканию по настоящему иску задолженности (статьи 323, 1110, 1111, 1175 ГК РФ, пункты 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, по обращению с исковыми требованиями ПАО 

<

данные изъяты> к Г.Ф.Ф., Г.Н.М. о взыскании задолженности в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Г.А.Н. по договору кредитной карты по счету № (кредитной карты MASTERCARD №WORLD ТП № №******№), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере сумме751510 руб. 63 коп, в том числе основной долг-657629 руб. 75 коп., проценты- 93 880 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 20030 руб. 21 коп. и задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 643 руб. 60 коп, в том числе просроченный основной долг- 100 000руб. 00 коп, просроченные проценты- 21 643 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 649 руб.31 коп. было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Г.Ф.Ф., Г.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.А.Н. были удовлетворены частично. Была взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Взыскано с Г.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследником после смерти Г.А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты MASTERCARD №WORLD №******№ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 727 821 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 556 (рублей 41 копейка. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Г.Ф.Ф., после смерти Г.А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> были оставлены без удовлетворения.

Поскольку по другому судебному акту, вступившего в законную силу с ответчика (наследника) уже была взыскана задолженность в пределах полной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу в связи с недостаточностью наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тбанк» к наследственному имуществу Г.А.Н., Г.Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1514545 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 145 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.