Дело № 

Производство №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июля 2020 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н., 

при секретаре Брагиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

третьего лица Чека С.Ю., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с дд.мм.гггг. на основании решения № от дд.мм.гггг. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира была предоставлена ее умершему мужу ФИО5 на семью из трех человек: него, жену ФИО10, дочь ФИО6 (ФИО16). В квартире они были зарегистрированы с дд.мм.гггг.. В дальнейшем у них родилась дочь ФИО7 (ФИО17), которая также была зарегистрирована по указанному адресу. В качестве членов ее семьи в квартире зарегистрированы и проживают: ее дочь ФИО12, внук ФИО13, дочь Чека С.Ю. и несовершеннолетние внучки ФИО2 и ФИО2 Постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № дом 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии от дд.мм.гггг.. Как указывает истец, в настоящее время техническое состояние квартиры значительно ухудшилось, состояние основных конструкций элементов объекта оценивается как аварийное, общий износ строительных конструкций не менее 80%. Поскольку ответчиком на протяжении полутора лет не принимается никаких мер к переселению ее семьи, она, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 85, 89 Жилищного кодекса РФ, просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому - не менее 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади и не менее 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Рязани на семью из шести человек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, не меняя оснований иска, заявленные исковые требования уточнила, просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому - не менее 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Рязани на семью из шести человек, дополнительно сослалась на наличие угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в аварийном жилом помещении.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены ФИО12, ФИО13, Чека С.Ю., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО2

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и письменном обосновании правовой позиции по делу.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении истцу отказать.

Третье лицо - Чека С.Ю., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО2 полностью согласилась с изложенной представителем истца позицией, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Третьи лица - ФИО12, ФИО13, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц ФИО12, ФИО8 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица Чека С.Ю., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО2, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истец на основании решения исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от дд.мм.гггг. № является нанимателем жилого помещения - 

<

данные изъяты>комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

Ссылка представителя ответчика на то, что общая площадь жилого помещения истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м., на что указано в справке ООО «ЖЭУ № г. Рязани» от дд.мм.гггг. и карточке лицевого счета, является не состоятельной и полностью опровергается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на указанную квартиру. Доказательств, подтверждающих факт передачи нанимателю по договору социального найма жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также несоответствия сведений, содержащихся в техническом паспорте, фактической площади жилого помещения ответчиком суду представлено не было. 

Кроме того, общая площадь квартиры в 

<

данные изъяты> кв.м. подтверждается заключением специалиста ООО «Экспресс» ФИО9, выполненным с непосредственным осмотром объекта исследования.

В указанном жилом помещении совместно с истцом в качестве членов ее семьи зарегистрированы и проживают: дочь - ФИО12 (свидетельство о рождении №, выданное ЗАГС 

<

адрес> дд.мм.гггг., свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> №, выданное дворцом бракосочетания 

<

адрес> дд.мм.гггг.), внук - ФИО13 (свидетельство о рождении №, выданное 

<

адрес> бюро ЗАГС дд.мм.гггг.), дочь - Чека С.Ю. (свидетельство о рождении №, выданное ЗАГС 

<

адрес> дд.мм.гггг., свидетельство о заключении брака №, выданное территориальным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации 

<

адрес> дд.мм.гггг.), внучка ФИО2 (свидетельство о рождении №, выданное территориальным структурным подразделением № 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>дд.мм.гггг.), внучка ФИО3 (свидетельство о рождении №, выданное территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> дд.мм.гггг.), что подтверждается карточкой лицевого счета.

На основании заключения Межведомственной комиссии № от дд.мм.гггг., составленного в соответствии с Актом обследования многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, расположенного в зоне жилой застройки г. Рязани на территории земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, постановлением администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, которым определен срок сноса дома до дд.мм.гггг. (п. 2 постановления), предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда, при невозможности включения дома в адресную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда определена подготовка проекта постановления об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд и т.д., в связи с чем довод представителя истца о бездействии ответчика, не принятии им мер в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, предусмотренных п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, является не состоятельным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации указанной конституционной обязанности в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

В судебном заседании установлено, что истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, вставших на учет до дд.мм.гггг. и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в категории малоимущие в администрации г. Рязани не состоит, что подтверждается справкой от дд.мм.гггг. №.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

При этом, в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспресс» ФИО9, составленному по результатам визуального осмотра дома и квартиры истца, выявлены дефекты конструкций стен, которые указывают на неравномерные деформации основания фундаментов: осадка грунтового основания по периметру здания, разрушение и обрушение штукатурного слоя, значительное разрушение кладки цоколя, локальное выпучивание стен цоколя, идентификационные признаки биологического поражения кладки цоколя вследствие намокания на площади до 100%, искривление горизонтальных и вертикальных линий наружных стен.

Непосредственно в квартире истца имеются дефекты конструкций перекрытий: многочисленные следы протечек, увлажнение конструкций, локальные трещины, разрушение и выпучивание штукатурного слоя, поражение деревянных конструкций насекомыми, дереворазрушающими грибами, прогибы деревянных несущих балок, шаткость конструкций, трещины в местах опирания и примыкания к смежным конструкциям; стропильной системы: ослабление врубок и соединений, ослабление креплений, незначительное рассыхание деревянных элементов стропильной системы, поражение гнилью мауэрлата и концов стропильных ног на отдельных участка, прогиб стропильных ног, провисание обрешетки, проседание стропильной системы в коньке, следы увлажнения и поверхностного биоповреждения деревянных элементов стропильной системы, отсутствие гидроизоляции на границах деревянных элементов. 

Специалистом установлено, что несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, обнаруженные повреждения и деформации свидетельствуют о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Строительные конструкции и основание здания не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания или его частей и т.д.

Суд, вопреки доводу представителя ответчика, соглашаясь с позицией представителя истца, приходит к выводу о том, что квалификация и компетенция специалиста ФИО9 соответствуют задачам проведенного исследования и обеспечивает их достижение на необходимом уровне. Выводы специалиста основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании объекта. Заключение специалиста является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. 

Заключение специалиста ФИО9 представителем ответчика оспорено не было. Кроме того, в отчете о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: №, выполненном ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» в 2018, на основании которого дом признан аварийным и подлежащим сносу, уже имелось указание на неспособность объекта сохранять пространственную неизменность конструкций, устойчивость конструкций и отдельных частей, воспринимать временные и постоянные нагрузки, действующие на конструктивные элементы здания и, как следствие, не соответствие требованиям в части защиты жизни, здоровья и имущества граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее проживание истца и членов ее семьи в аварийном жилом помещении, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Несостоятелен довод представителя ответчика, о том, что угроза жизни и здоровью истца и членов ее семьи может быть устранена путем предоставления им жилого помещения маневренного фонда, поскольку способ защиты нарушенного права определяется истцом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения может довод представителя истца о том, что ответчиком не предлагалось жилое помещение маневренного фонда, он полностью опровергается письмами от дд.мм.гггг. №., от дд.мм.гггг. №, направленными ответчиком в адрес истца и третьего лица Чека С.Ю. Соответствующих заявлений с приложением необходимых документов от истца ответчику не поступало, что представителем истца в судебном заседании было подтверждено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке - удовлетворить.

Обязать администрацию города Рязани предоставить ФИО10 во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. в черте г. Рязани, на семью из шести человек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья