П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Емельяновой Л.А.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2019 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15.04.2011 Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2011 Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 15.04.2011) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.04.2012 Красноглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2011) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.02.2015 Красноярским районным судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016) по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ (приговор от 10.04.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.05.2018 по отбытию наказания, установлен административный надзор до 21.05.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, 20.06.2019, более точное время не установлено, позвонил неустановленному лицу, с которым договорился о приобретении наркотического средства.

В тот же день, в 19.15 часов, ФИО2, на пересечении улиц Аэродромная и Промышленности г.Самары, встретился с неустановленным лицом, и передал ему 1 200 рублей за приобретаемое наркотическое средство.

В тот же день, 20.06.2019, примерно в 20.15 часов, ФИО2, находясь на пересечении улиц Аэродромная и Промышленности г.Самары, у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0, 55 грамма, то есть в значительном размере

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до 20.40 часов 20.06.2019, когда был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что употреблял наркотические средства, которые приобретал у незнакомых лиц. 20.06.2019 он приобрел наркотическое средство у незнакомого мужчины на пересечении улиц Аэродромная и Промышленности г.Самары. Когда он возвращался домой, его задержали сотрудники полиции и наркотическое средство у него изъяли.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что 20.06.2019, по просьбе сотрудника полиции, он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятия «наблюдение», которое проводилось с целью задержания лица, как пояснил сотрудник полиции, ФИО2, незаконно хранящего наркотическое средство. В отделе полиции ему и еще одному понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия, после чего они прошли к дому 51 по 

<

адрес>, где стали наблюдать. Через некоторое время он увидел, как к указанному дому подходит ранее ему незнакомый ФИО2. Он вместе с сотрудником полиции и понятым подошли к ФИО2, ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что ФИО2 выдал сверток из бумаги с веществом светлого цвета внутри. Указанный сверток был у ФИО2 изъят, упакован, составлен протокол личного досмотра, где он расписался.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (том 1, л.д.100-102).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования, он, будучи сотрудником полиции, располагал оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 20.06.2019, для участия в мероприятии, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день, в вечернее время, он совместно с сотрудником полиции ФИО5 и понятыми пришли к дому 51 по 

<

адрес>, где предположительно должен был появиться ФИО2. Когда ФИО2 подходил к указанному дому, было принято решение о его задержании, ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он выдал. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, вещество изъято и упаковано (том 1, л.д. 76-78).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре Свидетель №3 от 20.06.2019, согласно которому, 20.06.2019, примерно в 20.40 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у 

<

адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет из полимерного материала с горловиной типа «салазки», внутри которого находился сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1, л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.06.2019 с фототаблицей, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО4 и Свидетель №2, ФИО1 добровольно выдал из правого заднего наружного кармана надетых на нем джинсовых шорт один пакет из прозрачного полиэтиленового пакетика с горловиной типа «салазки», внутри которого находился сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1, л.д. 13-20);

- справкой об исследовании № 4/1064 от 21.06.2019, согласно которой, вещество массой 0,55 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе производное наркотического средства - N- метилэфедрон (остаток вещества составил 0, 54 гр.) (том 1, л.д. 50-52);

- заключением эксперта № 4/1597 от 09.07.2019, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,54 гр., изъятое у ФИО2, содержит своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, (остаток вещества составил 0,53 гр.), (том 1, л.д. 81-85), которое осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 87-90).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, как каждого отдельно, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 охватывались прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что им и не оспаривалось в ходе судебного следствия.

Согласно материалам уголовного дела, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений, и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью проверки имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий.

Исследование материалов дела установило, что все этапы оперативно-розыскных мероприятий были надлежащим образом процессуально зафиксированы в соответствующих протоколах и актах. Каких-либо нарушений федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» судом установлено не было.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО2 в совершении преступления исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных действий и приобщения их к материалам дела. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку как было достоверно установлено в ходе судебного следствия, выдача наркотического средства ФИО2 была осуществлена им по предложению сотрудника полиции, при задержании ФИО2 в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, у ФИО2 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами, что согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им вины, наличие заболеваний в виде гепатита «С», ВИЧ-инфекции, остеохондроза, патологического перелома тела позвоночника, ребер, нахождение на иждивении престарелой бабушки, имеющий тяжелые заболевания и нуждающейся в постоянном уходе, престарелой матери, наличие сожительницы, имеющей малолетнего ребенка, по окончании дознания он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, которое в судебном заседании поддержал, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО2 состоял на учете у нарколога под диспансерным наблюдением с января 2011 года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», снят с учета 14.03.2016 в связи с отсутствием сведений в течение длительного периода.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» № 683 от 31.07.2019, у ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоиды, «соли»), ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий и социальной реабилитации, противопоказаний для таких мероприятий в настоящее время нет (том 1, л.д. 106-108).

ФИО2 в судебном заседании, не считая себе зависимым от наркотиков и больным наркоманией, не желал пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенные им преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, и является, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

Так же суд учитывает, что ФИО2 месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как следует из сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора, который ему установлен решением Красноярского районного суда Самарской области от 03.11.2017 на период до 21.05.2021. 

Кроме того, согласно характеристике по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, ФИО2 характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления, имеет 43 дисциплинарных взыскания, 1 поощрение, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом законности и справедливости, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, который судим, однако после освобождения из мест лишения свободы, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, суд не усматривает, так как это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку постановлением суда от 02.10.2019 прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым ФИО2 при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержано в судебном заседании, суд учитывает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Вид исправительного учреждения ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в его действиях, согласно ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.11.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство - N- метилэфедрон, остаточной массой 0,53 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 Управления МВД России по г. Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Грибова