РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО3, третьи лица: Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Архангельской областям и Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 044 682 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. При совершении исполнительных действий установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков, а именно: 1. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 262 кв. м; 3. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 364 кв. м; 4. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 13 502 кв. м. 5. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 12 915 кв. м. 6. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 587 кв. м. На основании изложенного, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону просил суд обратить взыскание на земельные участка, а именно на: 1. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях колхоза «Дружба», кадастровый №, площадью 30 000 кв. м; 2. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 262 кв. м; 3. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 364 кв. м; 4. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 13 502 кв. м. 5. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 12 915 кв. м. 6. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 587 кв. м, принадлежащие ФИО3 

В судебное заседание представитель истца Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению и справке Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес> (л.д.28). Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц: Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Архангельской областям и Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 20.07.2017 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № (л.д.74-75), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного вследствие вырубки деревьев, в размере 5 044 682 руб. (л.д.71-72). 

В материалы исполнительного производства представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях колхоза «Дружба», кадастровый №, площадью 30 000 кв. м; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 262 кв. м; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 364 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 13 502 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 12 915 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 587 кв. м (л.д.60-65).

Впоследствии в суд из Территориального отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области поступили выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что земельные участки: кадастровым номером № (

<

адрес>, пер. Петровский, уч.2) площадью 30 000 кв. м, кадастровым номером № (Ростовская область, Мясниковский район) площадью 1 262 кв. м, кадастровым номером № (Ростовская область, Мясниковский район) площадью 13 502 кв. м, кадастровым номером № (

<

адрес>, уч.1) площадью 12 915 кв. м, кадастровым номером № (

<

адрес>) площадью 587 кв. м, сняты с кадастрового учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-101).

Обращение взыскания на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках,… и об иных объектах, которые прочно связаны с землей,… которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования,...

Поскольку из материалов дела следует, что земельные участки кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета, и в отношении указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе, данное обстоятельство свидетельствует о прекращении существования спорных земельных участков в качестве индивидуально-определенной вещи, что исключает возможность обращения на них взыскания.

Согласно поступившей из Территориального отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 364 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В данном случае судебный пристав-исполнитель не требовал выдела доли должника в натуре из общей собственности, не привлек к участию в деле остальных сособственников, не представил суду доказательства невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, не обратился к другому сособственнику с требованием приобрести долю должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных истцом требованиях об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером 61:25:0600401:10797.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки кадастровыми номерами № оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года. 

Судья Даглдян М.Г.