Судья Нилогов Д.В. Дело № 22-4814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2025 года, которым 

ФИО2, дата рождения, уроженец ****, осужденный 28 сентября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере семь тысяч рублей,

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок один год одиннадцать месяцев двадцать два дня. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, исполнительные листы погасил досрочно, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении прокурор Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления, обращая внимание, что на 27 августа 2025 года срок неотбытого осужденным наказания составлял 1 год 10 месяцев 22 дня, суд же ошибочно указал 1 год 11 месяцев 22 дня. Кроме того, суд не разрешил вопрос о дополнительном наказании. Просит внести в постановление соответствующие изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Из представленного материала видно, что ФИО2 отбыл более половины назначенного срока наказания, с 27 августа 2024 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет, пять раз поощрялся, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ней территорий, в общении с администрацией и медицинским персоналом вежлив, тактичен, принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, задолженность по исполнительному листу погасил. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и освободил его условно-досрочно на неотбытый срок. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания, суд определил неотбытый срок наказания равным 1 году 11 месяцам 22 дням, вместе с тем ФИО2 на дату рассмотрения ходатайства отбыл 2 года 1 месяц 8 дней (с 20.07.2023 по 27.08.2025), то есть неотбытый срок составлял 1 год 10 месяцев 22 дня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно определил неотбытый срок наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает в этой части в постановление суда внести уточнение. 

Что касается дополнительного наказания, то на дату рассмотрения ходатайства штраф осужденным был уплачен (л.д. 7), в связи с чем принимать какое-либо в этой части решение, суд обязан не был. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

считать ФИО2 освобожденным условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года, на неотбытый срок один год десять месяцев двадцать два дня.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись