УИД 77RS0015-02-2026-001727-68

Дело № 3/3-0005/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес	 29 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 13261 и ордер № 149 от 27 января 2026 года,

начальника СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление начальника СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 января 2026 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица.

ФИО1 обвиняется в том, что 23 января 2026 года, в точно неустановленное время, находясь в неустановленном следствии месте, действия в составе организованной преступной группы, посредством телефонной связи, представляясь фио. сотрудниками Гос.услуг, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств путем помещения их на «безопасный счет», убедили ее передать денежные средства в сумме сумма и в этот же день, 23 января 2026 года, возле подъезда № 3 по адресу: адрес, получив от фио наличными денежные средства в сумме сумма, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили фио материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

27 января 2026 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 января 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника.

Начальник СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2026 года с установлением соответствующих запретов, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленно корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в настоящее время он не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом ФИО1 имеет возможность проживать на адрес в квартире по адресу: адрес, ранее он не судим, таким образом, следствие считает целесообразным ходатайствовать об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Начальник СО ОМВД России по адрес фио ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал позицию своего подзащитного, возражал против удовлетворения ходатайства следователя по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и ходатайствовал об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку его подзащитный обучается на дистанционной форме обучения и ограничение в пользовании сетью Интернет не позволит ему продолжать обучение. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста защитник ходатайствовал о том, чтобы разрешить ФИО1 использовать сеть Интернет в целях обучения, а также разрешить ему выход их жилого помещения два раза в неделю, во вторник и четверг для покупки продуктов питания и т.д., а также разрешить ему прогулки длительностью не более 2-х часов.

Старший помощник прокурора Головко Д.О. поддержала ходатайство, полагая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Задержание ФИО1 произведено с соблюдением ст.91-92 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями в причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из представленных суду материалов, исследованных в ходе судебного заседания.

Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.171-172 УПК РФ. Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности в совершении преступления в компетенцию суда на данной стадии производства не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и ч. 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Из содержания ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, личность его установлена, он фактически проживает по адресу: адрес по договору найма жилого помещения. При этом ФИО1 не препятствовал ходу расследования дела, собственник жилого помещения, в котором он проживает по договору найма, не возражает против проживания ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в период меры пресечения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности в отношении лица пожилого возраста, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом он имеет место жительство на территории адрес, до настоящего времени не задержаны соучастники инкриминированного ему преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, и обстоятельств произошедшего, не усматривается, так как имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении ФИО1 и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, потерпевшим, ведение переговоров с использованием любых средств связи по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об избрании более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также для разрешения ему пользоваться сетью Интернет, выходов из жилого помещения в целях покупок и прогулок.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» суд считает необходимым возложить контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.

Надлежащих и достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 запретам, предусмотренным п.п. 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ. Также суд считает необходимым установить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ в пределах срока предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 02 месяца 00 суток, установив срок нахождения под домашним арестом ФИО1 до 27 марта 2026 года.

Установить ФИО1 следующие запреты:

- запретить покидать или менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: адрес, за исключением случаев его явки в судебные и следственные органы, учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших;

- запретить использование любых средств связи и информационно - телекоммуникационных сетей «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, следователем с необходимостью информировать контролирующий орган о каждом таком звонке;

- запретить отправление и получение посылок, бандеролей, писем, телеграмм.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также в части разрешения выхода из жилого помещения для покупок и прогулок, использования сети Интернет в целях обучения отказать.

Постановление подлежит незамедлительному исполнению.

Исполнение постановления в части контроля за поведением ФИО1 и соблюдением им возложенных ограничений на период действия в отношении него домашнего ареста возложить на сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по адрес по месту проживания обвиняемого.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья