Дело № 21-141/2025

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПетрашаСергея Юрьевича - представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2024 года по делу № 12-260/2024 в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (далее – Учреждение) ФИО4 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат все необходимые данные о времени и месте административного правонарушения; выводы судьи о неосведомленности ФИО2 о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ошибочны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела следует, что определением № участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица (группы лиц), допустивших нарушение установленного режима особой охраны территорий ГПЗ «Ялтинский горно-лесной», выразившееся в уничтожении (полном разрушении) плодородного слоя почвы путем перекрытия искусственными покрытиями или объектами.

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» координаты № обнаружено допущенное ФИО2 нарушение режима особой охраны, установленного п. 11 главы VI Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственных заповедниках в Российской Федерации», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в уничтожении (полном разрушении) плодородного слоя почвы путем перекрытия искусственными покрытиями и (или) объектами на площади 11м.кв. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит подтвержденных надлежащими доказательствами данных о времени совершения административного правонарушения, чему не дана оценка должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Допущенные должностным лицом нарушения привели к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судьей протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производства по делу.

Однако данные выводы судьи являются ошибочными, исходя из следующего.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Объективная сторона данной статьи заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

По характеру данное правонарушение является длящимся, следовательно, днем обнаружения указанного административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; составив по данному факту ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении.

Установление иными лицами, на их взгляд, факта нарушения законодательства правового значения для определения времени обнаружения длящегося административного правонарушения уполномоченным должностным лицом не имеет.

При таких обстоятельствах выводы судьи о не установлении в протоколе об административном правонарушении времени совершения ФИО2 административного правонарушения являются ошибочными; свидетельствуют о существенных нарушениях судьей первой инстанции положений процессуального закона и влекут за собой отмену решения судьи.

Учитывая, что обжалуемым решением судьи постановление должностного лица в отношении ФИО2 было отменено, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции истек и вопрос о виновности ФИО2 не может быть рассмотрен, постановление должностного лица также подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2024 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1216/03-23 от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>