Дело № 2а-1371/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 июля 2021 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

административных ответчиков:

представителя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Администрации Волгограда ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя администрации Советского района Волгограда ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица комитета строительства Волгоградской области ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО8 к администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда о признании незаконным бездействия и волокиты при оценке и принятии решений связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, в том числе сроков переселения граждан во внеочередном порядке из аварийного адресА, адрес завод номер в адрес г.Ф.И.О.1, признании необоснованным выводов комиссии от дата по мониторингу дома на предмет установления угрозы обрушения многоквартирного дома, признании незаконным ненадлежащее исполнение контроля в части нарушения сроков уведомления собственников об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, обязании устранить допущенные нарушения и в десятидневный срок заключить соглашение с собственниками жилья с указанием сроков переселения, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8 обратились в суд к ответчикам администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда с данным иском в обоснование указав, что они являются жильцами многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Ф.И.О.1адрес, адресА, являются собственниками, правообладателями или нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Однако, органами исполнительной власти субъекта РФ адрес, местного самоуправления города Ф.И.О.1, Комитетом жилищной и социальной политики при Ф.И.О.1, Ф.И.О.1 адрес города Ф.И.О.1, межведомственными комиссиями в нарушение норм, законодательства РФ допущены и продолжают допускаться незаконные действия (бездействия"), волокита, чем нарушаются наши права, законные интересы и создаются всяческие препятствия к их реализации.

Так, датаг в адресАадрес произошла авария (обрушение кирпичной стены между коридором и жилыми комнатами), Данный факт зафиксирован 16.11.2012г актами межведомственной комиссии при администрации Советского района г. Волгограда и управляющей компанией ООО «УК МДМ Ком-Сервис».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительствм Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ 28 января 2006 года принято постановление N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Согласно пункта 7 Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении № 47 требованиям - проверяется его фактическое состояние.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии, соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления, принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтновосстановительных работ.

Для оценки состояния конструкций здания была назначена техническая экспертиза с привлечением специалистов ООО «СервисКомплексПроект», перед которыми были поставлены вопросы:

- определить техническое состояние несущих строительных конструкций здания, выявить дефекты и

повреждения конструкций;

- дать рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений;

- оценить степень безопасности проживания людей в здании на настоящий момент.

В техническом заключении от 29.11.2012 года специалистами установлено, что вследствие течи стояка в подвале дома произошло намокание грунта, в результате чего произошла просадка фундамента, появились глубокие трещины и выбоины на наружных стенах здания, частичное разрушение цоколя. На первом и втором этажах наблюдались отклонения перегородок от вертикали. В следствии выпучивание перегородок, на первом этаже произошло обрушение кирпичной перегородки между коридором и жилыми комнатами. Так же наблюдались усадочные и диагональные трещины на потолке и пр. повреждения.

Дана оценка (пункт 3.2, лист 5; 6) подвальных и наружных стен, а так же межэтажных и потолочных перекрытий и оценено как ограниченно-работоспособные и аварийные состояние; кирпичные перегородки стен оценены как аварийные.

В дополнение, специалистами выявлен дефект - при возведении перегородок были допущены нарушения, т.е. перегородки были возведены на деревянные перекрытия БЕЗ предварительного выполнения под них фундамента.

К техническому заключению приобщена копия технического паспорта дома, разработанного муниципальным унитарным предприятием «Ворошиловское межрайонное Бюро технической инвентаризации» от 12.04.2003г.

Другие документы - проектная и исполнительная документация на конструкции и строительство здания, документация по эксплуатации и имевшим место ремонтам, перепланировкам и реконструкциям дома - отсутствуют. 

Из проведенной технической экспертизы следует и специалистами было установлено, что строение, при неправильном расчете нагрузки на фундамент при возведении перегородок на протяжении всего периода эксплуатации начиная с 2003г (последние данные о доме указаны в техническом паспорт за 2003г, где перегородки уже присутствуют) не отвечало требованиям безопасности(!) Угроза обрушения в любом месте, где возведены перегородки, на протяжении всего периода, начиная с 2003г по 16.11.2012г, когда произошла авария была и есть.. Следовательно, присутствует и опасность для жизни и здоровья граждан при нахождении в этом здании.

Так же, специалистами даны рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений (пункт 5 лист 8; 9) Из перечисленных в списке предложенных мероприятий, для предотвращения дальнейшего развития выявленных дефектов и разрушений - технически возможно (демонтаж практически всех конструкций от подвала до крыши дома, необходимое проведение геологических исследований для возведения нового фундамента, и прочие указанные ремонтные мероприятия), но экономически нецелесообразно ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения.

В ВЫВОДАХ (пункт 4, лист. 8) указано, что строительные конструкции жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии. Если своевременно не выполнить все рекомендованные ремонтные мероприятия, произойдет дальнейшее развитие выявленных дефектов и повреждений, а это в свою очередь, вызовет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании жилого дома.

Однако, межведомственная комиссия 29.11.2012г признала дом пригодным для проживания, зданию требуется капитальный ремонт.

Что полностью противоречит выводам технического заключения ООО «СервисКомплексПроект», правовым нормам Федеральных Законов РФ и нарушает пункт 38 Положения № 47 Утвержденного Правительством РФ 28 января 2006 года, в котором указано, что «Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу»

Признавая дом пригодным для проживания, их лишили права не только на незамедлительное расселение из опасного для проживания дома, но и на включение дома в 2012 году в муниципальную программу «Жилище» по расселению из аварийного жилья.

После двух предписаний инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, первое Предписание номер от 17.01.2014г - не было исполнено.

После второй неплановой проверки, Акт номер от дата и составления в отношении Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ Администрация Советского района г. Волгограда была вынуждена назначить повторную комиссия для проверки правомерности вынесенного заключения в отношении дома в 2012г.

Комиссия провела проверку по документам 2012 года, в заключении от 09.10.2014 указала, что дом следует признать аварийным, подлежащем реконструкции. Что так же нельзя принять как обоснованное и правомерное решение. И это подтверждает тот факт, что спустя 5 лет, Постановлением № 1229 от 24.10.2019г внесены изменения в Постановление №342 от 17.03.2015г, где формулировка - «аварийный, подлежащий реконструкции» заменена на «аварийный, подлежащий сносу».

В связи с признанием несоответствий правовых норм в заключения 2012г вынесенное Администрацией решение по нему должно быть отменено, а в новом решении должны быть внесены изменения в формулировку «пригодный для проживания, требуется капитальный ремонт» заменено на «аварийный, подлежащий реконструкции».

Такие разъяснения дал Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в части рассмотрения вопросов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и межведомственных комиссий, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определением сроков расселения таких домов, где указал.: «Признавая несостоятельность вынесенного заключения, недействительное заключение должно рассматриваться как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению. У принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетениии вопроса и принятия по нему нового решения.»

Однако, администрация Волгограда не отменяет, не вносит изменения в решение 2012г, а Постановлением № 342 от 17.03.2015года признает дом «аварийным, подлежащим реконструкции» с даты заключения комиссии созданной в 2014 году. И в адресную муниципальную программу «Жилище» дом включают только в 2014 году.

Они считают, что изменяя дату признания дома аварийным с 29.11.2012г на 09.10.2014г. Администрация Волгограда прикрывает двухлетнее бездействие и необоснованное не включение дома на протяжении двух лет в муниципальную адресную программу «Жилище».

Более того, изменение даты признания дома аварийным повлияло в дальнейшем на установленные сроки по расселению жильцов из аварийного дома.

Так, согласно муниципальной адресной программе «Жилище 2016-2020годы» срок расселения нашего дома предполагался до 31.12.2020 Постановлением администрации Волгограда 29.12.2018г № 1877 была утверждена новая региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах", ранее Утвержденная администрацией Волгоград муниципальная программа «Жилище 2016-2020годы» от 18.12.2015г № № 1765 с 01 января 2019 г. - утратила силу.

В программу по переселению из аварийного жилья был внесен ряд изменений, которые Утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 г. № 141-п, где переселение граждан из аварийного жилья разбито на этапы - по дате признания дома аварийным.

Согласно новой программе «Жилище 2019-2025 годы» предполагаемый срок расселения их дома (дом признали аварийным с 09.10.2014г) запланирован до 31.09.2023 года, т.е. срок расселения отодвинулся на 3 года с 31.12.2020г на 31.09.2023г

Дома признанные аварийными в 2012г, отнесены к этапу расселения по срокам до 31.12.2020г, т.е. 01.01. 2021гоа срок расселения этих домов уже наступил.

Далее, в 2017 г было проведено независимое инженерное обследование дома ООО «Акцент», заказчиком независимой экспертизы был жилец дома ФИО10

На основании этого заключения была создана новая межведомственная комиссия и составлено заключении № 40 от 04.08.2017г, в котором говорится, что в связи с ухудшением состояния строительных конструкций здания и на основании заключения ООО «Акцент» комиссия сочла возможным признать дом аварийным под снос - по ветхости.

С выводом комиссии о том, что причиной признания дома аварийным под снос является ветхость строения - категорически нельзя согласиться.

В выводах специалисты ООО «Акцент» (лист 18; 19) ссылаются на пункты 33. 34 и 38 Положения № 47. в которых указано и на физический износ в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом, и на наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, и на полученные повреждения в результате аварий, и на аварийное техническое состояние строения и его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, все это в совокупности является основанием для признания строений - аварийными под снос.

И существует значительная разница между «аварийный из-за ветхости строения» и «аварийный вследствие воздействия на строение внешних факторов».

Так, аварийное ветхое жилье - характеризуется естественной, высокой степенью износа его конструкций более 70%, но без опасности их обрушения и соответственно, не представляет опасности для жизни людей.

Аварийное жилье после внешнего воздействия на строение (авария, пожар и пр.) - имеет деформацию и повреждение несущих конструкций, стен, фундамента и пр. - нахождение. проживание в таком строении несет угрозу для жизни людей ввиду реальной возможности его обрушения.

Далее, администрацией Волгограда 03.06.2019 года издано Постановление № 616 «об утверждении положения о комиссии по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень домов, признанных аварийными до 01.01.2017г. и утверждена комиссия по принятию решения. 

Согласно п.2.2 Положения вне плана проводится мониторинг многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до 01 января 2017г., в отношении которых поступили акты прокурорского реагирования, обращения (письма, запросы) органов прокуратуры, управляющих организаций, содержащие информацию о наличии угрозы обрушения многоквартирного дома. 

Мониторинг многоквартирных домов проводится в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления в комиссию документов (п. 2.3 этого же Положения).

Однако, при наличии письменного прокурорского запроса 03.11.2020г, мониторинг дома комиссией проведен только 28.12.2020г, с нарушением сроков в 55 дней.

В Протоколе №12 от 28.12.2020 г комиссией указано, что при визуальном комиссионном осмотре многоквартирного дома установлено, что состояние дома в целом не оценивается как критичное, создающее реальную угрозу обрушения здания, требующее незамедлительного переселения проживающих в нем граждан. По мнению членов комиссии - дом следует расселять согласно утвержденного постановлением администрации Волгограда графика, в рамках 3-го этапа - по срокам не позднее 31.09.2023г.

Согласится с таким визуальным мониторингом дома и выводами при установлении критичности и опасности строения для проживания в нем людей - категорически нельзя.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г давая разъяснения указал, что «Визуальный осмотр жилого дома комиссией, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без указания на имеющиеся обследования и выводы специалистов, нарушает процедуру проведения оценки соответствия помещений установленные в пункте 44 Положения требованиям».

Следовательно, проводя визуальное обследование дома на предмет установления угрозы обрушения, комиссия должна была указывать все данные о строении и проанализировать имеющиеся ДВА заключения технического заключение состояния конструкций здания 2012- ООО «СервисКомплексПроект» и инженерное обследования 2017г - ООО «Акцент».

В нарушение п. 44 Положения в Акте 28.12.2020г в сведениях о строении отражено:

- год 1957 ввода в эксплуатацию здания, этажность строения, число комнат, число жильцов;

- статус дома: до 01.03.2005г дом имел статус общежития, с 26.12.2011г.

Постановлением администрации Волгограда № 4315 приобрел статус жилого дома.

Однако, не указана дата когда был присвоен дому статус общежитии с даты ввода в

эксплуатацию здания 1957г или этот статус дом приобрел позже;

- указано на Постановление администрации Волгограда №1229 от 24.10.2019г и о внесении изменений в Постановление администрации Волгограда №342 от 17.03.2015г, где замена формулировка и дом признан аварийным под снос в связи с физическим износом.

Однако в Постановлении администрации Волгограда №1229 от 24.10.2019г нет такой формулировки «аварийным под снос в связи с физическим износом», есть «аварийным под снос»;

указана планируемая дате окончания расселения дома 31.12.2023г.

Других сведений о строении АКТ не содержит. 

Комиссия проигнорировала их, не отразила в сведениях о строении и в совокупности не дана оценку:

- Не отражен факт произошедшей в здании 16.11.2012 года аварии, не указаны полученные строением повреждения, деформации и дефекты. 

- Не отражены выводы специалистов ДВУХ проведенных экспертиз в отношении дома.

- Не указано о выявленном дефекте (заключении 2012г) и допущенных нарушениях при возведении кирпичных перегородок во всем здании. Перегородки возведены на деревянные перекрытия, без предварительного выполнения под них фундамента;

- Не указано выявленное присутствие несоответствий санитарным нормам параметров энергосбережения (заключение 2017г);

- Не учтено время (более 8 лет) бездействия, при котором так и не были начаты никакие работы по устранению полученных повреждений, деформаций и дефектов, что в последствии и привело к ухудшению всех строительных конструкций здания и ветхости дома в целом.

По их убеждению, Комиссия, создавая видимость работы, не отражает и не учитывает ничего, что явно свидетельствует и указывает на реальную угрозу и возможность обрушения дома. скрывает, что строение в целом представляет опасность для жизни и здоровья людей при нахождении в доме, тем самым подвергает наши жизни и жизни наших детей опасности.

Далее, с момента признания дома «аварийным» 09.10.2014г и до принятия новой программы «Жилище», из трижды указанных сроков по изъятию жилых помещений и земельных участков у собственников ни одно не было исполнено.

Постановление администрации Волгограда № 342 от 17.03.2015,

Постановления администрации Волгограда № 520 от 05.03.2018г.;

Постановление администрации Волгограда № 1229 от 24.10.2019.

09.10.2020 администрация Волгограда издает новое Постановление № 1002 об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников дома. Однако и это постановление не исполняется должным образов.

Уведомление об изъятии и Постановление от 09.10.2020г отправлено собственникам не в течении 10 дней, как указано в ст. 32 ЖК РФ, а только 29.12.2020, по электронной почте, т.е. спустя 2 месяца и 20 дней.

К Уведомлению об изъятии не приложен проект соглашения, наличие которого закреплено п.4 и п.6 ст. 32 ЖК РФ «Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных ши муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.»

Из всего выше сказанного следует, что мы многократно пытались решить вопрос в досудебном порядке, обращались во все инстанции, однако никакого результата это не дало.

Представленные в суд документы имеют прямые доказательства и подтверждают, что органами исполнительной власти субъекта РФ Волгоградской области, местного самоуправления города Волгограда, Комитетом жилищной и социальной политики при администрации Волгограда, администрацией Советского района города Волгограда, межведомственными комиссиями на протяжении более 8 лет допускались и продолжают допускаться неправомерные действия (бездействия). волокита в отношении признания нашего дома непригодным и аварийным. Умалчивается сам факт произошедшей в доме аварии в 2012 году. Принимаются необоснованные заключения. Издаются, не исполняются и отменяются Постановления. 

А самое главное, скрывается реальное состояние дома и существующая угроза его обрушения. Нам отказывают во внеочередном порядке предоставить взамен аварийного жилья благоустроенное жилье и подвергают наше здоровье и жизни опасности. Нарушают наши конституционные права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в силу положений части 1 статьи 254 граждане вправе оспорить в суде решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений, в том числе сроков переселения граждан.

Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» «Еесли при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, (в нашем случае дом), представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям (в нашем случае угроза обрушения), то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия тана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с чем просят:

1. Признать незаконными действия (бездействия), волокиту со стороны органов исполнительной власти субъекта РФ Волгоградской области, органов местного самоуправления города Волгограда, Комитетом жилищной и социальной политике при администрации Волгограда, администрацией Советского района города Волгограда, межведомственными комиссиями, при оценке и принятии решений связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, в том числе сроков переселения граждан во внеочередном порядке из аварийного дома расположенного по адресу г. Ф.И.О.1, адрес номер, адресА.

2. Признать необоснованными выводы комиссии от 29.12.2020г по мониторингу дома на предмет установления наличия угрозы обрушения многоквартирного дома и опасности нахождения в нем граждан, с нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

3. Признать незаконным не надлежащее исполнение органом местного самоуправления администрации Волгограда контроля по возложенным обязательствам на свое подразделение в части нарушения сроков Уведомления собственников об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных, а также не предоставление проекта соглашения в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством и отраженные в ст. 32 ЖК РФ.

4. Обязать орган местного самоуправления администрации Волгограда исправить допущенные нарушения и в 10-ти дневный срок заключить соглашения с собственниками жилья, с указанием сроков переселения.

5. Обязать орган местного самоуправления города Волгограда в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцам во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение в замен аварийного.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержали и просили суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, также пояснили что в доме никто из них не проживает из-за риска обрушения конструкция и пола в жилых помещениях, однако семья Аветисян некоторое время назад возвратились в свою квартиру и вынуждены проживать в ней ввиду отсутствия иного жилья для проживания. Остальные же проживают у родственников или в арендованном жилье, в связи с чем вынуждены нести дополнительные затраты.

Истцы ФИО7, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, являющаяся также представителем Ф.И.О.1 К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, 

С учетом того, что срок переселения граждан, проживающих по адресу: адрес. адресА, в настоящее время не истек, требования заявленные истцами относительно реализации жилищных прав конкретными способами являются преждевременными, а потому необоснованными.

Кроме того, системное толкование ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указывает на то, что жилые помещения в случае признания жилого дома непригодным для проживания могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В связи с чем, внеочередное предоставление жилья допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Вместе с тем, административные истцы в орган местного самоуправления с заявлением, о признании нуждающимися в жилых помещениях не обращались. Требования административных истцов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель администрации Советского района Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснила, что в отношении данного дома выполнены все меры, необходимые для расселения жилого дома, собственниками и наниматели квартир которых являются истцы и другие граждане.

Представителя заинтересованного лица комитета строительства Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований административного иска, так как стороной истцов не представлено доказательств бездействия ответчиков, существует определенный административный регламент признания дома аварийным, а также для расселения граждан, проживающих в таком доме, кроме того имеется очередность расселения домов, расселения данного дома должно быть осуществлено до 20203 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что Ф.И.О.2 с дата является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Ф.И.О.1, адрес завод номер, адресА адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства - ФИО1.

09.10.2014 года межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда (далее - межведомственная комиссия) принято заключение номер о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.1, тер. адрес завода номер, адрес, аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Волгограда от 17.03.2015 № 342 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.1, адрес адрес аварийным и подлежащим реконструкции», указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В мае 2017 года было проведено инженерное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого адрес номер и по совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние указанного дома оценено как аварийное. 

На основании заключения по результатам инженерного обследования, проведенного ООО «Акцент», межведомственная комиссия приняла новое заключение номер от дата о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.1, тер. адрес завода номер, адрес, аварийным и додлежащим сносу.

На основании постановления администрацией Волгограда от 24.10.2019 № 1229 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 17.03.2015 № 342 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.1, п.

Кирпичного завода номер, 27а, аварийным и подлежащим реконструкции» адрес завода номер признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с условиями региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» (далее - региональная адресная программа, Программа), утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019. Ns 141-п многоквартирные дома, признанные до 01.01.2017, в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, будут расселены до 01.09.2025. Расселение вышеуказанного дома запланировано в рамках IV этапа региональной адресной программы до 01.09.2023.

В перечень аварийных многоквартирных домов, из которых планируется переселение граждан, в первоочередном порядке, подлежат включению многоквартирные дома, которые расположены на территории муниципального образования, и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу пи реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории того муниципального образования, а также многоквартирные дома при наличии грозы их обрушения. 

Решение о включении в названный перечень домов при наличии угрозы их обрушения принимается коллегиально представителями дгциализированной организации, межведомственной комиссии, должностных лиц администрации муниципального образования, на основании положения о комиссии по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 03.06.2019 № 616 (далее - Постановление № 616) «Об утверждении Положения о комиссии по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г.» (далее - Положение) и «Об утверждении состава комиссии по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г.» (далее - комиссия).

Согласно пункту 2.2. Постановления № 616, вне плана проводится мониторинг многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город- герой Волгоград, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до 01.01.2017, в отношении которых поступили акты прокурорского реагирования, обращения (письма, запросы) органов прокуратуры, управляющих организаций, содержащих информацию о наличии угрозы обрушения дома.

Мониторинг проводится в соответствии с планом проведения мониторинга многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город- герой Волгоград, признанных аварийными до 01.01.2017, утверждаемым председателем комиссии ежегодно до 20 января года, предшествующего году начала реализации очередного этапа региональной адресной программы (за исключением этапа 2019 года, план проведения мониторинга в котором утверждается не позднее 20 дней со дня утверждения настоящего Положения).

В соответствии с требованиями п. 2.2, 2.3 Постановления № 616, в связи с поступившим 17.12.2020 актом прокурорского реагирования в адрес комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда (представление прокуратуры г. Волгограда), комиссия по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, утвержденная указанным выше постановлением администрации Волгограда (далее-комиссия по принятию решения) провела визуальный осмотр многоквартирного жилого адрес тер. адрес завода номер г. Ф.И.О.1.

По результатам осмотра комиссией по принятию решения составлен акт обследования от дата, в соответствии с которым принято решение производить расселение граждан, проживающих в доме адрес адрес номер, адрес в соответствии с планируемой датой окончания расселения по Программе - сроком до дата.

Решение комиссии по принятию решения оформлено протоколом № 12 от 18.12.2020, согласно которому переселение граждан указанного многоквартирного дома необходимо осуществлять в рамках реализации III этапа Программы, сроком переселения до 31.12.2023.

Исходя из содержания п. 1.7 Постановления № 616 целью деятельности комиссии является принятие решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г,, подлежащих расселению в соответствии с региональной адресной программой.

Таким образом, протокол комиссии № 12 от 28.12.2020 соответствует цели и полномочиям, обозначенным при ее создании.

Доводы административных истцов в заявлении относительно несогласия с выводами комиссии по принятию решения о первоочередном переселении в связи с проведением визуального мониторинга дома, со ссылкой на разъяснения Президиума Верховного суда РФ от 29.04.2014, по факту нарушения процедуры оценки соответствия помещений, установленные в пункте 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права, ввиду не соответствия целей составления акта обследования от 28.12.2020 по вопросу первоочередного переселения спорного многоквартирного дома и акта обследования на предмет выявления оснований аварийности.

Заключение межведомственной комиссии об состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов адрес Ф.И.О.1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ф.И.О.1, адрес адрес, аварийным и подлежащим сносу № 40 от 04.08.2017 полностью соответствует требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006, V° 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Более того, указанное заключение принято на основании заключения о техническом состоянии конструктивных элементов здания, подготовленного специализированной организацией ООО «Акцент», что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Исходя из указанного, ошибочными являются и доводы административных истцов относительно отсутствия в акте обследования по вопросу первоочередного переселения от 28.12.2020 сведений о строении, изменения его статуса, количестве и выводах экспертных заключений.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

ФИО12 О.1 от дата номер «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Ф.И.О.1, тер. адрес завода номер, адрес, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме», жилые помещения, находящиеся в собственности граждан изъяты в муниципальную собственность.

Во исполнение требований ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, а также п. 3.2. указанного постановления в адрес собственников дата направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом номера адрес завода номер.

Исполнение указанной обязанности комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда подтверждается копиями почтовых квитанций.

Учитывая, что мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории г. Волгограда регламентированы региональной адресной программой, а также исходя из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда имеются основания для расценивания указанного, в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом адрес А, адрес завода номер Ф.И.О.1 имеют право выбора способа реализации своих жилищных прав при переселении из данного дома в виде предоставления жилых помещений по договорам мены, взамен изымаемых жилых помещений либо заключения соглашений об изъятии путем выплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения.

С учетом того, что срок переселения граждан, проживающих по адресу: адрес. адресА, в настоящее время не истек, требования заявленные истцами относительно реализации жилищных прав конкретными способами являются преждевременными, а потому необоснованными.

Кроме того, системное толкование ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указывает на то, что жилые помещения в случае признания жилого дома непригодным для проживания могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В связи с чем, внеочередное предоставление жилья допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Вместе с тем, административные истцы в орган местного самоуправления с заявлением, о признании нуждающимися в жилых помещениях не обращались.

Таким образом, признание жилого дома, где проживают административные истцы, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого помещения без соблюдения общего порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что срок переселения граждан, проживающих по адресу: Ф.И.О.1адрес, адресА, в настоящее время не истек, требования заявленные истцами являются преждевременными и оснований для их удовлетворения не имеется. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения о комиссии по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 решение о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, подлежащих расселению в соответствии с региональной адресной программой, принимается в случае выявления угрозы обрушения аварийного дома по результатам его мониторинга и оформляется протоколом.

Решение комиссии оформляется протоколом и в случае принятия комиссией решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 г., подлежащих расселению в соответствии с региональной адресной программой, направляется в комитет строительства адрес (пункт 2.7 Положения). 

Решение о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень в установленном порядке не принималось, многоквартирный жилой адрес, включен в перечень исходя из даты признания дома аварийным и подлежащим сносу - дата.

Признание жилого дома, где проживают истцы, аварийным и не пригодным для проживания не является основанием для предоставления жилого помещения без соблюдения общего порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав административных истцов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия и волокиты при оценке и принятии решений связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, в том числе сроков переселения граждан во внеочередном порядке из аварийного адресА, адрес завод номер в адрес г.Ф.И.О.1, признании необоснованным выводов комиссии от дата по мониторингу дома на предмет установления угрозы обрушения многоквартирного дома, признании незаконным ненадлежащее исполнение контроля в части нарушения сроков уведомления собственников об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, обязании устранить допущенные нарушения и в десятидневный срок заключить соглашение с собственниками жилья с указанием сроков переселения, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО8 к администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда о признании незаконным бездействия и волокиты при оценке и принятии решений связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, в том числе сроков переселения граждан во внеочередном порядке из аварийного адресА, адрес завод номер в адрес г.Ф.И.О.1, признании необоснованным выводов комиссии от дата по мониторингу дома на предмет установления угрозы обрушения многоквартирного дома, признании незаконным ненадлежащее исполнение контроля в части нарушения сроков уведомления собственников об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, обязании устранить допущенные нарушения и в десятидневный срок заключить соглашение с собственниками жилья с указанием сроков переселения, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 21 июля 2021 года.

Судья Т.В. Макарова