Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4 

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны, расходов на содержание имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении расходов на достойные похороны, расходов на содержание имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который приходился ей племянником. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., которое принял сын умершего ФИО7. ФИО3 организовала похороны ФИО8, обратившись в Новосибирский крематорий ООО «ТехноФорум» за оказанием услуг по кремации тела ФИО8, заплатив 6 180 рублей, что подтверждается счетом-заказом ... от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом была оплачена стоимость похоронных принадлежностей (урна, табличка) в размере 1450 рублей, услуг по подготовке умершего в размере 2 300 рублей, доставки умершего из морга в крематорий в размере 6 500 рублей, предоставление специализированного автокатафалка в размере 6 600 рублей, потратив в общей сложности 16 850 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Похоронный дом «Некраполь» ... от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельно истцом была произведена оплата за гроб в размере 11 000 рублей и комплект к гробу в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за подготовку тела к захоронению в размере 3 500 рублей. Также истцом производилась оплата за содержание имущества умершего в период с 2014 года по декабрь 2016 года. Производя за свой счет оплату коммунальных услуг на общую суму 100 460 рублей за указанный период, истец полагает, что эти расходы необходимо отнести к расходам, связанным с предсмертной болезнью ФИО8, который страдал тяжелым заболеванием, в связи с чем с трудом передвигался по дому, поэтому все платежи осуществлялись истцом. Истец просит взыскать с ответчика расходы на достойные похороны в размере 38 530 рублей, расходы на содержание имущества в размере 100 460 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив дополнительно, что ФИО8 после смерти его матери не жил, а выживал, у него не было средств к существованию, поэтому самостоятельно он не мог оплачивать коммунальные услуги, поскольку квартира не была переоформлена во всех квитанциях стоит плательщик ФИО9

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что расходы на похороны отца не мог нести по объективным причинам, поскольку не знал о его смерти, узнал, уже после похорон. ФИО3 предлагалось урегулировать все вопросы с возмещением расходов на похороны в досудебном порядке, она написала расписку о том, что не имеет материальных претензий, забрав вещи из квартиры умершего.

Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку полагал, что у умершего имелись средства к существованию от продажи земельного участка, которых было достаточно для организации похорон и оплаты коммунальных услуг. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человек; после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тел (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки, и.т.д.) так и расходы на установку памятника и благоустройств могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Наследником имущества умершего ФИО8 является его сын ФИО7. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу...

ФИО7 подано заявление нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО10

Стороны не оспаривали, что наследник вступил в права наследства единолично.

ФИО3 единолично несла расходы по погребению наследодателя ФИО10, что подтверждается квитанциями и счетами.

Новосибирским крематорием ООО «ТехноФорум» оказана услуга по кремации тела ФИО8, за что истцом было оплачено 6 180 рублей, что подтверждается счетом-заказом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией ООО «Похоронный дом «Некраполь» ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на приобретение похоронных принадлежностей (урна, табличка) в размере 1450 рублей, услуг по подготовке умершего в размере 2 300 рублей, доставки умершего из морга в крематорий в размере 6 500 рублей, предоставление специализированного автокатафалка в размере 6 600 рублей, всего на общую сумму 16 850 рублей.

Товарным чеком ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены произведенные расходы истца на оплату за гроб в размере 11 000 рублей и комплекта к гробу в размере 1 000 рублей. 

Наряд-заказом ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата за подготовку тела к захоронению в размере 3 500 рублей. 

Таким образом, расходы ФИО3 на погребение и достойные похороны ФИО8 составили 38 530 рублей.

Судом первой инстанции факт несения истицей расходов на погребение и организации похорон наследодателя не ставились под сомнение.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что понесенные ФИО3 расходы на организацию похорон ФИО8 не могут быть взысканы с его доверителя – сына наследодателя, по тем основаниям, что, во-первых, у наследодателя имелись денежные средства, на которые могло быть произведено его захоронение, а, во-вторых, что истец при подписании акта о передаче мебели и бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не имеет никаких материальных претензий к наследнику квартиры по ..., не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Заявляя о наличии у наследодателя денежных средств, на которые могла произойти организация похорон, ответчик ссылался на то, что при отчуждении ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: ... за один миллион рублей, данных денежных средств должно было хватить до момента смерти наследодателя. Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства имелись у ФИО8 на момент его смерти, стороной ответчиков не представлено, данные денежные средства не были включены в состав наследственного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что наследство уже принято ФИО7, который должен отвечать по долгам, в том числе по расходам на достойные похороны, в пределах принятого наследства, пропорционально стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При это правого не имеет значения, из каких сумм будут возмещаться указанные расходы наследником.

То обстоятельство, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта о передаче мебели и бытовой техники указано, что она не имеет материальных претензий к наследнику квартиры по ..., само по себе не свидетельствует о том, что она лишена права обращения к наследнику за возмещением расходов на достойные похороны наследодателя, поскольку в данном акте, не указано, что у ФИО3 отсутствуют к наследнику ФИО8 материальные претензии, связанные с организацией похорон его отца.

Таким образом, с ФИО7 подлежат взысканию в полном объеме расходы, произведенные ФИО3 на достойные похороны ФИО8, поскольку имущества перешедшего к ФИО7 по наследству после смерти ФИО8 достаточно для покрытия данных расходов. 

Суд, при этом не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части взыскания затрат, понесенных ею по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: ..., за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 100 460 рублей.

Плательщиком указанных платежей в документах указана мать наследодатель – ФИО9. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату этих платежей за счет средств истицы, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО7 о возмещении расходов на достойные похороны, расходов на содержание имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны, расходов на содержание имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны 38 530 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ