07RS0003-01-2022-001665-07

Дело № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 2 223 831,57 руб. по состоянию на 30.04.2022г. и 19319,16 руб. судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по оплате потребленного природного газа в домовладении по адресу: КБР, 

<

адрес> с лицевым счетом №

<

***>.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1, является потребителем газа, зарегистрированным под лицевым счетом № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В материалах дела имеются заявления ФИО1 от 04.04.2023г. и от 05.04.2023г., в которых последний ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия такого срока.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Обществом в суд представлено заявление от 14.12.2021г. от имени ФИО1 о заключении соглашения о реструктуризации задолженности за потребленный природный газ, соглашение о рассрочке оплаты задолженности за газ от 24.12.2021г. с приложением № 1 в виде графика оплаты задолженности за газ (без учета текущих платежей), содержащие подписи от имени ФИО1, в которых указана общая сумма задолженности последнего по состоянию на 14.12.2021г. в размере 2177077,62 руб. 

В тоже время, на предмет подлинности и принадлежности ФИО1 рукописной записи его фамилии, имени, отчества, адреса, номера лицевого счета и подписи в заявлении от 14.12.2021г. на имя Начальника территориального участка 

<

адрес> Общества о заключении соглашения о реструктуризации задолженности, а также на предмет подлинности и принадлежности ФИО1 подписи от его имени в соглашении о рассрочке оплаты задолженности от 14.12.2021г. и графике оплаты задолженности за газ (без учета текущих платежей), являющемся приложением к соглашению от 14.12.2021г. по делу назначалась почерковедческая экспертиза, а также дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

В суд представлено заключение эксперта № от 07.08.2023г., согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи «Танов Алик Умбаридович», «

<

адрес>» в заявлении от имени ФИО1 от 14.12.2021г. на имя Начальника территориального участка 

<

адрес> выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В материалах дела также имеется заключение эксперта № от 03.04.2024г., согласно которого подпись от имени ФИО1 в заявлении от 14.12.2021г. на имя Начальника территориального участка 

<

адрес> выполнены не ФИО1, а иным лицом. 

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1 и рукописные записи фамилии, имени, отчества и адреса ФИО1 в соглашении с Обществом о рассрочке оплаты задолженности от 14.12.2021г. и графике оплаты задолженности за газ (без учета текущих платежей), являющемся приложением к соглашению от 14.12.2021г. выполнены не ФИО1, а иным лицом.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, экспертизы проведены имеющими специальные познания экспертами, квалификация которых подтверждена соответствующими документами, содержащимися в экспертных заключениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких данных заявление от 14.12.2021г. от имени ФИО1 о заключении соглашения о реструктуризации задолженности за потребленный природный газ, соглашение о рассрочке оплаты задолженности за газ от 24.12.2021г. с приложением № в виде графика оплаты задолженности за газ (без учета текущих платежей), содержащие подписи от имени ФИО1 не могут быть признаны судом доказательствами совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а иных доказательств в суд не представлено. 

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом информационного листка по лицевому счету № по домовладению по адресу: 

<

адрес> начисление платы за потребленный природный газ производилось ежемесячно по нормативу, одновременно из этого информационного листка следует, что долг по состоянию на 30.04.2022г. составлял предъявленную ко взысканию сумму 2223831,57руб.

Общество обратилось в суд с иском к ФИО2 посредством подачи искового заявления нарочно 12.05.2022г., что подтверждается проставленным на исковом заявлении штампом с соответствующим входящим номером, а по этой причине срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм задолженности образовавшихся до 12.05.2019г. на момент предъявления Обществом иска истек.

В связи с этим в пределах срока исковой давности остается задолженность ФИО2 начисленная за период с июня 2019г. по апрель 2022г. в сумме 558335,86 руб., а в остальной части предъявленной ко взысканию суммы задолженности Обществу следует отказать.

Наряду с иными Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика 19 319,16 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, факт осуществления которых подтверждается платежным поручением № от 17.05.2022г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований необходимо взыскать 4850,45 руб. судебных расходов, а во взыскании остальной части таких расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность за потребленный газ по лицевому счету № по состоянию на 30.04.2022г. в сумме 558 335,86 руб. и 4850,45 руб. судебных расходов, отказав в остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024г.