Судья Желяков И.О. Дело № 22-149/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П., 

при помощнике судьи Гановой В.А.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Кима В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кима В.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 24 октября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГ нетобытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 20 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ, 

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Х на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для последней, совершенном в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ким В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его чрезмерную суровость. Отмечает, что ФИО2 вину признал полностью, в связи с чем считает, что у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, полное возмещение причинённого преступлением ущерба. Указывает, что чрезмерно суровое наказание ставит в тяжелую жизненную ситуацию близких членов семье осуждённого, поскольку ФИО1 оказывает посильную помощь матери, которая в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрик Д.А. просит приговор суда ставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтвержденных в ходе их проверки на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», в приговоре надлежаще мотивированы. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осужденного, судом надлежаще учтено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после доставления в отдел полиции и первоначального объяснения с выдачей похищенного, а также в даче в последующем последовательных подробных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, престарелой матери, с которой он проживет, и оказывает ей посильную помощь; возмещение вреда потерпевшей путем возврата похищенного, посредством выдачи телефона сотрудникам полиции.

Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание автора жалобы. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Что касается ссылки в жалобе адвоката на позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение потерпевшего не является обстоятельством, подлежащим обязательном учету при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, а также, что в вопросах назначения наказания суд не связан позицией сторон, в том числе мнением потерпевшего. 

Вопреки доводам жалобы, формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

При этом, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе приведенных в качестве характеризующих личность осужденного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». С указанными выводами суд апелляционной инстанции также соглашается.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, осужденный не относится.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина