Дело № 2-1460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе 

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кармановой Л.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ПожГазСервис» - ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.** 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПожГазСервис» о взыскании суммы излишне удержанного подоходного налога, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПожГазСервис» о взыскании суммы частично невыплаченного выходного пособия в размере 55336 рублей, процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ в размере 2852,55 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что работала у ответчика в должности ведущего инженера по МТС, **.**.** трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон в связи с осуществлением работодателем мероприятий по сокращению численности работников и сокращением должности ведущего инженера по МТС. В соответствие с условиями соглашения о расторжении трудового договора от **.**.** работодатель обязался при увольнении начислить и выплатить истцу выходное пособие в шестикратном размере среднемесячной заработной платы. Однако ответчик произвел выплату выходного пособия в размере 425664,98 руб., с удержанием суммы НДФЛ в размере 55336 рублей. По мнению истца, указанная компенсационная выплата, производимая работнику при увольнении, не подлежала налогообложению на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Третье лицо ИФНС России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

В соответствии с положениями статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «ПожГазСервис» с **.**.** в должности помощника директора по МТО, с **.**.** в должности заместителя директора по производственной коммерческой деятельности, с **.**.** в должности ведущего инженера по МТС. 

**.**.** истец уволена из ООО «ПожГазСервис» на основании соглашения сторон от **.**.** о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. 

Пунктом 1 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено, что в рамках осуществления мероприятий по сокращению численности или штата работников и в связи с сокращением должности ведущего инженера по МТС, руководствуясь ст. 78, 165, 178, 318 Трудового кодекса РФ, работник и работодатель договорились о расторжении /прекращении трудового договора №... от **.**.** по соглашению сторон **.**.** с выплатой выходного пособия в размере, установленном настоящим соглашением. При этом увольнение работника производится по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника начислить и выплатить в установленном ст. 140 ТК РФ порядке: причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также выходное пособие в шестикратном размере среднемесячной заработной платы работника. 

Согласно расчетному листку за март 2017 года, письму ООО «ПожГазСервис» от **.**.** за №... истцу было начислено выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в сумме ... из которого произведено удержание НДФЛ в размере 13% в сумме ... рублей. 

Считая незаконными действия работодателя в части включения в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц сумму выходного пособия, предусмотренного соглашением сторону трудового договора, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Так, выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 Трудового кодекса) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В статье 178 Трудового кодекса законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

Из указанной нормы права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 Трудового кодекса РФ носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей. 

Допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения. Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 78 Трудового кодекса (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора. 

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единовременная денежная выплата, предусмотренная соглашением сторон трудового договора от **.**.** и выплаченная истцу при увольнении в размере ... руб., по своей правовой природе является компенсацией (выходным пособием) при увольнении работника, подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в размере, не превышающей в целом шестикратный размер среднего месячного заработка работника. 

На основании изложенного с ООО «ПожГазСервис» в пользу ФИО1 следует взыскать излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 55336 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик неправомерно удержал НДФЛ из выходного пособия работника при увольнении, то требования истца о взыскании процентов за задержку этой выплаты подлежат удовлетворению

Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств в пределах заявленных истцом исковых требований в сумме 2852 рубля 55 копеек ответчиком не оспаривается, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2663 рубля 77 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожГазСервис» в пользу ФИО1 излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 55336 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере 2852 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 61188 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожГазСервис» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2663 рубля 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья - Р.Г. Баталов 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017г.