В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-103/2023

дело № 5-93/2023

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2023 года, 

(судья районного суда Морозова Д.Н.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 представил жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2023, полагая, что оно подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания, поскольку судьей районного суда в недостаточной мере дана оценка наличию у него на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, отсутствию родственников на территории Киргизской Республики. Полагает, что применение дополнительной меры наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает необходимости достижения баланса публичных и частных интересов. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Проживает на территории Российской Федерации с 1999 года, нарушений миграционного и иного законодательства до настоящего времени не допускал. Должен был выехать из Российской Федерации в 2018 году, однако не выехал. На территории Российской Федерации проживают родственники, которые являются гражданами Российской Федерации, родственников на территории Киргизской Республики он не имеет. Поддержал доводы жалобы на постановление судьи районного суда и просил её удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 названного закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 15.12.2017, по истечении установленного срока – 15.03.2018 не выехал за пределы Российской Федерации. Документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у него отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УВМД по г. Воронежу ФИО2, копией паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ, а также объяснениями ФИО1, который виновность в совершении правонарушения признавал, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Вместе с тем имеются основания для их изменения в части назначенного наказания.

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных в Воронежский областной суд документов следует, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации прочные семейные и социальные связи. На территории Российской Федерации проживает его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации: тетя ФИО8 тетя ФИО9., дядя ФИО10 

Данных, опровергающих утверждение заявителя о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Ранее он к какой-либо ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежат изменению в части назначенного наказания путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2023 года оставить без изменения.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Киргизской Республики из специального учреждения временного содержания иностранных граждан – Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина