Дело № 1-206/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Авериной М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Караниной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трудкова А.В., представившего удостоверение № 3833 и ордер № Н 308038,

потерпевшей П,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............ не судимого, задержанного в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО1) 

<

дата> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Золотое Яблоко», расположенном в ТЦ «Стокманн» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана пиджака, надетого на П, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последней мобильный телефон «Iphone 8+» («Айфон 8+»), стоимостью 35 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 35 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд поступило заявление потерпевшей П о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, который полностью загладил причиненный ей вред, и она не имеет претензий к последнему.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей П о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные нормы закона содержат исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П, которая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с последним, который полностью загладил причиненный вред, и претензий к ФИО1 П не имеет. Данное заявление потерпевшая заявила непосредственно в судебном заседании.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и сам не возражает против прекращения уголовного дела. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-206/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – DVD+R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в пределах срока его хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья