ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БиоФармКомбинат», ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес> спиртзавода,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоФармКомбинат», допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отборе проб воды ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут установлено, что в сточной воде, сбрасываемой ООО «БиоФармКомбинат», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> в водный объект - реку Амшанку (решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № и решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №), обнаружено содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты (протокол КХА №В от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № ДД.ММ.ГГГГ). Места сброса сточных вод в реку Амшанка: выпуск № – 10,6 км от устья, выпуск № – 10,5 км от устья, выпуск № пруд на реке Амшанка -10,65 км от устья. Установлены превышения предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения: в выпуске № по нитрит-иону в 1,11 раза, по БПК5 в 2,05 раза, присутствуют жиры в количестве менее 0,5 мг/куб. дм, которые в сточной воде содержаться не должны (в решении на предоставление водного объекта нормирование не произведено), кроме того, сточная вода с выпуска № оказывает острое токсическое действие. В выпуске № по БПК5 в 25,2 раза, по азоту нитритов в 2,65 раза, присутствуют жиры в количестве менее 1,06 мг/куб. дм, которые в сточной воде содержаться не должны (в решении на предоставление водного объекта нормирование не произведено). В выпуске № по БПК5 в 16,2 раза, по азоту нитритов в 1,75 раза, присутствуют жиры в количестве менее 0,1 мг/куб. дм, которые в сточной воде содержаться не должны (в решении на предоставление водного объекта нормирование не произведено). Перечисленные выше превышения предельно допустимых концентраций является нарушением требований, установленных ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в целях определения влияния хозяйственной деятельности ООО «БиоФармКомбинат» на водный объект – реку Амшанку были отобраны пробы воды (протокол результатов анализов №) в верхнем и нижнем течении (500 метров выше по течению выпуска № ООО «БиоФармКомбинат» и 500 метров ниже по течению выпуска № ООО «БиоФармКомбинат». Установлены превышения предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного назначения по следующим компонентам: БПК5 в 266 раз (в фоновых пробах в 2,9 раза), фосфор фосфатов в 1,225 раз (в фоновых пробах ниже нормы), присутствуют жиры в количестве менее 0,52 мг/куб. дм, которые для водоемов рыбохозяйственного значения не нормируются. По результатам анализов в нижнем течении реки Амшанка обнаружено содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что приводит к загрязнению, засорению и ухудшению воды и гидрохимического режима водного объекта, что в свою очередь приводит к негативным изменениям окружающей среды в результате ее загрязнения и влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За несоблюдение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Дело, на основании положений статьей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о его отложении не заявлявшего, и без уважительных причин не явившегося, законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Выслушав защитников юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что ООО «БиоФармКомбинат» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта в пользование осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод из выпусков, оборудованных очистными сооружениями, которые эксплуатируются Обществом.

Министерством природопользования проведена проверка по факту обращения жителей Михайловского района Рязанской области, в ходе которой произведен отбор проб р. Амшанка в местах выпусков сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ в целях определения влияния хозяйственной деятельности ООО «БиоФармКомбинат» на водный объект – реку Амшанку были отобраны пробы воды (протокол результатов анализов №) в верхнем и нижнем течении (500 метров выше по течению выпуска № ООО «БиоФармКомбинат» и 500 метров ниже по течению выпуска № ООО «БиоФармКомбинат». Установлены превышения предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного назначения по следующим компонентам: БПК5 в 266 раз (в фоновых пробах в 2,9 раза), фосфор фосфатов в 1,225 раз (в фоновых пробах ниже нормы), присутствуют жиры в количестве менее 0,52 мг/куб. дм, которые для водоемов рыбохозяйственного значения не нормируются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ООО «БиоФармКомбинат» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- решением Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которого в пользование ООО «БиоФармКомбинат» предоставлен пруд на 

<

адрес> (выпуск №,65 км от устья), расположенный в 

<

адрес>;

- решением Министерства природопользования 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в пользование ООО «БиоФармКомбинат» предоставлена 

<

адрес> (выпуск № – 10,6 км от устья, выпуск № – 10,5 км от устья); 

- Актом отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводился отбор воды в точке №: ООО «БиоФармКомбинат» выпуск № в 

<

адрес>; точка отбора №. ООО «БиоФармКомбинат», выпуск № в пруд на 

<

адрес>;

- протоколом отбора проб воды №№ ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом КХА №В от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа проб воды, согласно которого установлено превышение норм в выпуске 1 по нитрит-иону в 1,11 раза, по БПК5 в 2,05 раза; присутствуют жиры в количестве менее 0,5 мг/куб. дм, которые в сточной воде содержаться не должны (в решении на предоставление водного объекта нормирование не произведено). 

-протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа проб воды, согласно которого установлено превышение норм в выпуске № по БПК5 в 16,2 раза, по азоту нитритов в 1,75 раза, присутствуют жиры в количестве менее 0,1 мг/куб. дм, которые в сточной воде содержаться не должны (в решении на предоставление водного объекта нормирование не произведено);;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов токсикологического анализа проб воды, согласно которого сточная вода в точке отбора № (Очистные сооружения) ООО «БиоФармКомбинат» отказывает острое токсическое действие;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны установленными место, время, обстоятельства административного правонарушения и лицо его совершившее.

Доводы ООО «БиоФармКомбинат», что протоколы взятия проб и образцов не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составлены с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, суд находит не состоятельными. Так, составление данных протоколов регламентируются ст. 27.10 КоАП РФ, при этом отсутствие понятых при взятии проб и образцов не может являться безусловным основанием для признания доказательства не допустимым, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден не только протоколами взятия проб и образцов, но и иными доказательствами по делу, в числе которых протокол об административном правонарушении.

Кроме того, целью привлечения понятых к совершению определенного процессуального действия, является удостоверение его факта и результатов, для обеспечения возможности последующего подтверждения соответствующих обстоятельств дела. В данном случае, сам факт взятия проб и образцов не оспаривается и был совершен с участием представителя ООО «БиоФармКомбинат».

Составленные ООО «Центр экологических анализов и расчетов» Протоколы результатов анализа проб воды являются заключениями специалиста.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ специалисту вменено в обязанность, в том числе участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. Вместе с тем, форма оформления совершения таких действий специалиста нормами КоАП РФ не определена. Фактически такие действия представляют собой консультацию специалиста, исходя из его профессиональных знаний.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с другими доказательствами по делу, а потому может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь. 

Доводы защитников лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что образцы проб для исследования № от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны в отсутствие представителя ООО «БоиФармКомбинат», полагаю необоснованными, так как из указанного протокола следует, что для исследования был использован образец СГ/229, отобранный в соответствии с отобранием образцов проб №№, который имеется в материалах дела и из которого следует, что представитель ООО «БиоФармКомбинат» присутствовал при отобрании проб.

Доводы защитников ООО «БиоФармКомбинат» о том, что Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах и водных объектах рыбохозяйственного значения» распростроняется на объекты рыбохозяйственного значения высшей, первой и второй категории, а категория 

<

адрес> не установлена, также несостоятельны, так как решением о предоставлении водных объектов в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № и решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены требования к воде в месте сброса сточных вод, аналогичные требованиям в указанном выше Приказе (п. 13 Решений), также установлены пределы максимального содержания загрязняющего вещества в сточных, в том числе дренажных водах, в том числе: по БПК5, установлен допустимый показатель 3, в то время, как концентрация вещества составила 5,01 +/-0,7 (протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылки ООО «БиоФармКомбинат» на протоколы отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, и на нарушение процессуальных требований при возбуждении дела в отношении юридического лица (не согласование внеплановой проверки с органом прокуратуры), правового значения не имеют, так как в рамках настоящего дела установлено превышение предельно допустимой концентрации веществ на момент отобрания проб на основании технического задания Министерства природопользования Рязанской области, на основании обращения граждан, на которое согласование с органом прокуратуры не требуется.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая финансовое положение юридического лица, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ООО «БиоФармКомбинат» не установлено, характер и степень общественной опасности правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоФармКомбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Министерство природопользования Рязанской области), ИНН 

<

***>, КПП 623401001, БИК 0461216001 р/с 

<

***>, банк получателя Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (сокращенное наименование – Отделение Рязань г. Рязань, КБК 25111625086020000140, ОКТМО 61701000 в доход местного бюджета.

Разъяснить ООО «БиоФармКомбинат», что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления. 

Судья И.В. Вагин