(№) Копия

УИД 52RS0(№)-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года 

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, в обоснование иска указав следующее.

Между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО5 24.04.2014г. был заключен кредитный договор, условия по которому определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» Кредитный лимит составил 100000,0 рублей. Кредитному договору присвоен номер внутрибанковского учета BW_272-P-39839258_RUR от 24.04.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам заемщика. В последствии - наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Далее, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015г. наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты». Далее АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (ГРН 2177700100136 от 22.03.2017г.). В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

По состоянию на 18.04.2022г. кредитные обязательства перед Банком по Кредитному договору не исполнены. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 18.04.2022г. размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 112 675,71 рублей, из них:

- 81134,90 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 28350,72 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 837,4 рублей - пени на несвоевременную уплату процентов;

- 1446,69-пени на несвоевременную уплату основного долга;

- 906,00-тариф за обслуживание карты.

В последствии Банком была получена информация о смерти Заемщика:

В соответствии с официальной информацией из Реестра наследственных дел (находится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/m-rofrelp/probate-cases/) найдено 1 открытое наследственное дело (№), открыто нотариусом ФИО2 (адрес: 607870, Нижегородская область, (адрес обезличен)).

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с наследника ФИО5 задолженность по кредитному договору BW_272-P-39839258_RUR от 24.04.2014г. в размере 112 675,71 рублей, из них: 81134,90 рублей - просроченная ссудная задолженность; 28350,72 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 837,4 рублей - пени на несвоевременную уплату процентов; 1446,69-пени на несвоевременную уплату основного долга; 906,00-тариф за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454,00 руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены нотариус ФИО2, Администрация г.Н.Новгорода

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в материалы гражданского дела представила письменные возражения по иску, просила в сике отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО5 24.04.2014г. был заключен кредитный договор, условия по которому определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.31-36), Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» (л.д. 37-38). Кредитному договору присвоен номер внутрибанковского учета BW_272-P-39839258_RUR от 24.04.2014г. 

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив клиенту заемные денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. 

Впоследствии - наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 

Далее, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015г. наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты». Далее АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (ГРН 2177700100136 от 22.03.2017г.). В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

По состоянию на 18.04.2022г. кредитные обязательства перед Банком по настоящему Кредитному договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 18.04.2022г. размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 112 675,71 рублей, из них:

- 81134,90 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 28350,72 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 837,4 рублей - пени на несвоевременную уплату процентов;

- 1446,69-пени на несвоевременную уплату основного долга;

- 906,00-тариф за обслуживание карты.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Так же из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с официальной информацией из Реестра наследственных дел (находится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/m-rofrelp/probate-cases/) найдено 1 открытое наследственное дело (№), открыто нотариусом ФИО2 (адрес: 607870, Нижегородская область, (адрес обезличен)).

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство по всем основаниям (по закону) является сестра наследодателя ФИО1, проживающая по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которая подала заявление о принятии наследства по закону. Иных наследников нотариусу заявлено не было.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка (кадастровая стоимость 426 400 рублей на 09.10.2020г.) и жилого жома (кадастровая стоимость 198 440 руб. на 09.10.2020г.), находящихся по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен).

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Иных наследников, принявших наследство, судом не было установлено. 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере, как наследника, в пределах суммы перешедшего имущества, подлежат удовлетворению.

Оснований для признания имущества выморочным судом не установлено.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 201 - 204, 797 ГК РФ, с учетом разъяснения Постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предусмотренные сторонами условия кредитования, указанные в Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от (ДД.ММ.ГГГГ.), предполагают ежемесячное внесение суммы минимального платежа до 25-го числа каждого месяца (л.д. 37-38), в случае не внесения указанного, начисляются дополнительные штрафные санкции, однако конкретный график погашения согласован сторонами не был.

Из выписки по счету ФИО5 (л.д. 96-103) следует, что заемщик на протяжении (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) регулярно пользовался предоставленной ему кредитной картой, осуществлял расходные операции. Последняя расходная операция по карте была совершена заемщиком (ДД.ММ.ГГГГ.), операция авторизированна (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истребуемая задолженность, согласно выписки по счету и расчету истца (л.д.104-112), образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с выявленными Банком нарушениями условий кредитного обязательства, ФИО5 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.113, ШПИ 10204263273660), со сроком погашения имеющейся задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанное почтовое отправление было возвращено Банку (ДД.ММ.ГГГГ.) «в связи с истечением срока хранения». 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по Договору о карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

С настоящим иском истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору. либо ее наличия в ином размере, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору BW_272-P-39839258_RUR от 24.04.2014г. в размере 112 675,71 рублей, из них: 81134,90 рублей - просроченная ссудная задолженность; 28350,72 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 837,4 рублей - пени на несвоевременную уплату процентов; 1446,69-пени на несвоевременную уплату основного долга; 906,00-тариф за обслуживание карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-4030/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.