Дело № 2-6047/2017 27 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Долгулевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят суд взыскать с ответчика в равных долях в их пользу неустойку в размере 281 326,80 рублей, убытки в виде платы за аренду жилого помещения в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 372,48 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого по адресу: 

<

адрес>, на основании договора долевого участия № ДН/138а-166 заключенного с ООО «Спутник». В счет исполнения указанного договора истцами оплачена сумма в размере 2 548 248 рублей. Застройщик обязан передать им квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до сих пор не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора, однако ответчик выплату неустойки не произвел.

В связи с нарушениями ответчиком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора долевого строительства многоквартирного жилого обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.48).

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО «Спутник» в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других специализированных организаций построить здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.10).

Согласно п. 1.4 договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: 4 квартал 2016 года. 

В соответствии с п. 1.5 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1. цена настоящего договора 2 548 248,00 рублей, в том числе стоимость 1 (одного) квадратного метра составляет 46 055,45 рубле й.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств по оплате цены договора считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу застройщика.

Обязательства по внесению денежных средств истцом ФИО1 исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 5 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). 

В установленный договором срок квартира истцам не передана, акт приема-передачи не подписан, уведомлений о продлении срока передачи квартиры не направлено.

Соглашение об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истцы обосновывали несоблюдением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из представленного расчета сумма неустойки составляет 281 326, 80 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 548 248,00/100*(8,5/150)*184=281 326,80).

Суд соглашается с представленным расчетом истцами суммы неустойки.

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пунктов 71 которого предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Спутник» представленный истцом расчет не оспорен, ходатайств о снижении неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку обоснованное заявление ответчика о снижении неустойки не представлено, суд оснований для ее снижения не усматривает.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя. По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истцов как потребителей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Таким образом, с учетом соразмерности последствий нарушения ответчиком прав истца, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере рублей ((281 326,80+ 20 000)/2=150 663,40 рублей). 

Истцы просят суд взыскать с ответчика убытки в виде платы за аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по настоящему делу подлежит доказыванию то обстоятельство, что факт найма жилого помещения истцом ФИО1 прямо связан с нарушением ответчиком обязательства по сроку передачи ей объекта долевого строительства.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, суд учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в Санкт-Петербурге (л.д.40-42), однако из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, учитывая, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, что понесенные расходы обусловлены именно просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры отсутствуют, поскольку использование жилого помещения на условиях найма определено истцом, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешения требования истцов о взыскании расходов, связанных с оформлением истцами ФИО1, ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность является многоразовой, выдана сроком на один год, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истцов расходы по оплате почтовых отправлений в размере 372,48 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено платежными документами и вызвано необходимостью представления доказательств в суде, и отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 6 013,27 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 281 326,80 рублей, штраф в размере 150 663,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 372,48 рублей, а всего взыскать 452 362,68 (четыреста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два) рубля 68 копеек. 

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 013 (шесть тысяч тринадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2017 года.