№ 4У-801/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 30 августа 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 ФИО12 о пересмотре апелляционного приговора Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2016 года ФИО1 ФИО13 признан виновным в умышленном причинении совместно с Кривец ФИО14 ФИО1 ФИО15 потерпевшему ФИО4 в период времени с 24.00 часов 11 июня 2014 года до 01-50 часов 12 июня 2014 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 ФИО16 назначено наказание по п. «а» ч.3 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания ФИО1 ФИО17 который взят под стражу в зале суда 15 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждены Кривец ФИО18 ФИО1 ФИО19 судебные решения в отношении которых не обжалуются. 

Частично удовлетворен иск. Взыскано с Кривец ФИО20 ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 в пользу потерпевшего ФИО4 материальный ущерб: транспортные расходы в размере 1026 рублей, расходы на представителя – 16000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка единовременно за период с июня 2014 года по май 2016 года – 383379 рублей, а также ежемесячно, начиная с 1 июня 2016 года по 31 октября 2016 года – по 14026 рублей.

В пользу ФИО24. взыскан моральный вред в равных долях с Кривец ФИО25 ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 по 300000 рублей с каждого

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2016 года приговор Джанкойского районного суда Республики Крым о 15 июня отменен, постановлен новый приговор, которым ФИО1 ФИО28 назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также осуждены Кривец ФИО29 ФИО1 ФИО30 в отношении которых наказание не изменено.

Размер компенсации материального и морального вреда потерпевшему, взысканной с осужденных, оставлен без изменений. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ФИО31 просит апелляционный приговор Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2016 года изменить, исключить квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору и смягчить назначенное ему наказание.

По мнению осужденного апелляционный приговор является незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание – несправедливым.

По мнению осужденного, суд, при квалификации его действий, допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. 

Осужденный указывает на отсутствие предварительного сговора между ним и Кривец ФИО32 ФИО1 ФИО33 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, по мнению осужденного, назначенное ему наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год является несправедливым. Так, суд, указав в приговоре, что характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления одинакова, назначил осужденному ФИО1 ФИО34 более строгое наказание, чем осужденному Кривцу ФИО35 которому вменено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Предметом производства в суде кассационной инстанции является законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). Вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), что оспаривает в жалобе осужденный, в силу ст. 401.1 УПК Российской Федерации, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы осужденного об оспаривании выводов суда по мотивам их несоответствия фактическим обстоятельствам дела удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, служили предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в апелляционном приговоре им дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела и исследованных доказательствах.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного ФИО1 ФИО36 обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 ФИО37 свою вину в предъявленном обвинении признал. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 ФИО38 в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступления полностью доказана и подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1 ФИО39 осужденных Кривца ФИО40 ФИО1 ФИО41 потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и потому признанны судом достоверными. 

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях предварительного сговора с другими соучастниками, тщательным образом проверялись судом апелляционной инстанции и были отклонены как необоснованные и несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия такого решения судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности не усматривается. 

ФИО1 ФИО42 назначено справедливое наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступного действия, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, его роль в совершении преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также с учетом противоправного поведения потерпевшего, ставшего инициатором драки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном приговоре.

Доводы осужденного о необоснованном назначении ему более строгого наказания, чем осужденному Кривцу ФИО43 являются несостоятельными, поскольку характер действий осужденного ФИО1 ФИО44 и способ причинения им телесных повреждений потерпевшему с применением «спортивной биты», неоднократность ударов и локализация в жизненно важные органы, свидетельствуют о высокой общественной опасности действий осужденного, в связи с чем, назначенное ФИО1 ФИО45 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не подлежит снижению. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Швец В.П., поданной в интересах осужденного ФИО1 ФИО47 по результатам рассмотрения которой приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2016 года отменен и постановлен новый приговор, которым ФИО1 ФИО48 назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1 ФИО49 не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 ФИО50 о пересмотре апелляционного приговора Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина