дело №2-136/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 января 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката АК г. Буденновска АПСК ФИО2., действующий на основании ордера № № от 12.12.2023 г., удостоверения № от 17.12.2010 г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройремсервис» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный простой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Стройремсервис» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный простой, взыскании компенсации морального вреда, в котором указывает, что он ФИО1 работал в ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» с 13.01.2005 года согласно заключенному трудовому договору и приказу № в должности главного инженера ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС», что подтверждается записью № в трудовой книжке №.

04.08.2005 года на основании Протокола общего собрания участников ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС», он ФИО1 назначен на должность директора ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС», что подтверждается записью № в трудовой книжке №.

07.05.2018 года Решением № единственного учредителя ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» продлен срок полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» ФИО1 с 07.05.2018 года, сроком на пять лет, с окладом 15000 рублей.

По его заявлению в адрес работодателя ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» он был уволен по собственному желанию 30.12.2021 года, что предусматривается ст.80 ТК РФ.

Однако при увольнении в последний рабочий день в ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» 30.12.2021 году ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, за период с 2015 по 2021 год, в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, он не был ознакомлен с приказом об увольнении. В связи с чем, он был вынужден обратится в Будённовский городской суд. Единственным учредителем ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 09.10.2023 г. 

26.05.2023 года определением Будённовского городского суда было утверждено мировое соглашение: ответчиком ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, выплачена 23.05.2023 года компенсация за неиспользованные трудовые отпуска, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда в размере 75000 рублей. Так же была передана трудовая книжка №.

17.06.2023 года, он обратился с заявлением о внесении в трудовую книжку № в соответствии с трудовым законодательством записи об увольнении. Так как с 30.12.2021 года он прекратил свою трудовую деятельность в ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС», однако прекращение трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» не оформлено, что является нарушением требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Для досудебного урегулирования спора, он направил досудебную претензию директору и учредителю ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» 28.10.2023 года, которая была получена директором ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» 01.11.2023 года. До настоящего времени никакого ответа он от ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» не получил.

На основании ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника;

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В нарушение требований приведенных выше норм закона ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» не внесением сведений в трудовую книжку № о его увольнении и причинах увольнения лишило его возможности трудится, таким образом, у него возникает право на компенсацию за вынужденный прогул, поскольку трудовые отношения между ним и ответчиком до настоящего времени в соответствии с ТК РФ не прекращены.

Его средний заработок в день в ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» за год до увольнения составлял 549 рублей 32 копейки. Период вынужденного прогула составляет с 23.05.2023 года по 13.11.2023 года (с момента утверждения мирового соглашения, по день обращения в суд) всего 174 дня, таким образом, сумма компенсации составляет 95581 рубль 68 копеек. (549.32 рублей х174 дня = 95581 рублей 68 копеек)

В соответствии с ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС», которые выражаются в лишении его возможности осуществлять трудовую деятельность, ему причинён моральный вред, выразившийся в том, что он не может обеспечить достойное существование своей семьи. Компенсацию причиненного морального вреда он оцениваю в размере 50000 рублей.

Определением Буденновского городского суда от 10.01.2024 г. принято уточнение исковых требований ФИО1

С учетом поданных уточнений иска просит:

обязать ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в лице директора ФИО3, внести запись в трудовую книжку № об увольнении ФИО1 с работы в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ;

взыскать с ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный простой за период с 23.05.2023 года по 10.01.2024 года в размере 126892 рубля 92 копейки.

взыскать с ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в пользу ФИО1 в счёт компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1, а так же его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Истец ФИО1 в обоснование требований о взыскании морального вреда пояснил, что у него на иждивении находятся две несовершеннолетние внучки, так как их отец умер. Детям надо дать образование, он у них единственная надежда. Ему нужно работать, он полон сил и здоровья. Но при трудоустройстве у него спрашивают в отделе кадров трудовую книжку, в подтверждение, что он работал директором. Для него является унижением, что он ходит, просит внести запись в трудовую книжку, и ничего не может сделать. Он действует по закону, ему нужно работать, внучкам помогать, жить на маленькую пенсию он не может. 

Представители ответчика ООО «Стройремсервис» в лице директора ФИО3 и учредителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, почтовые конверты вернулся в адрес отправителя без вручения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает, что представители ответчика извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения представителей ответчика, тогда как последние, не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, а так же его представитель ФИО2. не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В судебном заседании установлено и подтверждается записью № в трудовой книжке №, что ФИО1 с 13.01.2005 года работал в ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» согласно заключенному трудовому договору и приказу № в должности главного инженера ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» (л.д. 6-8).

Согласно записи № трудовой книжки № 04.08.2005 года на основании Протокола общего собрания участников ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» ФИО1 назначен на должность директора ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» (л.д. 8). 

07.05.2018 года Решением № единственного учредителя ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» продлен срок полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» ФИО1 с 07.05.2018 года, сроком на пять лет, с окладом 15000 рублей (л.д. 34).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2023 г. директором ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» является ФИО3, единственным учредителем ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» является ФИО3 (л.д. 13-19).

Как указывает истец, по его заявлению в адрес работодателя ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» ФИО1 был уволен по собственному желанию 30.12.2021 году.

Определением Будённовского городского суда СК от 26.05.2023 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчиком ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО1 23.05.2023 года выплачена компенсация за неиспользованные трудовые отпуска, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда в размере 75000 рублей. Так же была передана трудовая книжка № (л.д. 20-21). 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, определением суда от 26.05.2023 года установлено виновное поведение ответчика ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в лице представителя ФИО3, заключающееся в нарушении действующего трудового законодательства по ведению и выдаче трудовой книжки ФИО1

17.06.2023 г. ФИО1 обратился в адрес учредителя ООО «Стройремсервис» ФИО3 с заявлением о внесении в трудовую книжку № в соответствии с трудовым законодательством записи об увольнении (л.д. 22 – 23). Как указывает истец, до настоящего времени он ответа от ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» не получил. Обратного стороной ответчика не представленно.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.01.2024) установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Кроме того соблюдение обязательных требований трудового законодательства регулируются положениями, утвержденными Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства".

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) при увольнении работникам предоставляются гарантии и компенсации согласно ст. 165 ТК РФ.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.01.2024) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом предоставленных истцом доказательств, периода задержки в выдаче ему надлежащим образом оформленной трудовой книжки, в связи с чем он лишился права на трудоустройство, степени вины работодателя, суд считает заявленный ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком обоснованными, его размер разумным, и полагает, что требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.01.2024) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Информационного письма ООО консалтинговая компания «Баланс» от 27.02.2023 года, средний заработок ФИО1 за один день работы в ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» составлял 549 руб. 32 коп. Расчет произведен на основании «Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица системы персонифицированного учета» (л.д.35).

Исходя из произведенного истцом расчета, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за вынужденный простой за период с 23.05.2023 г. по 10.01.2024 г. (с момента утверждения мирового соглашения по день обращения в суд) всего 231 день, а именно 231 день х 549,32 рублей = 126892 рубля 92 копейки. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает указанный расчет арифметически правильным и юридически обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено виновное поведение ответчика, выразившееся в нарушении трудового законодательства по ведению и внесению записей в трудовую книжку, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за вынужденный простой и компенсацию морального вреда в указанном истцом размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройремсервис» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный простой, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» в лице директора ФИО3, внести запись в трудовую книжку № об увольнении ФИО1 с работы в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу П.Т.ФБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец 

<

адрес>, паспорт серия №, №, выдан ОВД г. 

<

адрес> 20.01.2004 г., код подразделения №):

компенсацию за вынужденный простой за период с 23.05.2023 года по 10.01.2024 года в размере 126892 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 92 копейки;

в счёт компенсации причиненного морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.