Дело №

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Антониевской Г.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) года) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок № часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильной витрине с товарами, взял с полки и положил во внутренние карманы куртки, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: сыр плавленый «

<

данные изъяты> сливочный PL БЗМЖ»в пластиковой банке весом № грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью № рублей без учета НДС; сыр плавленый «

<

данные изъяты> PL БЗМЖ»в пластиковой банке весом № грамм в количестве одной упаковки весом № грамм, стоимостью № рублей без учета НДС; сыр плавленый «

<

данные изъяты> №% БЗМЖ», в количестве трех упаковок ванна весом № грамм, стоимостью № рублей за одну упаковку без учета НДС, общей стоимостью № рублей; сыр плавленый «Президент сливочный № БЗМЖ», в количестве одной упаковки ванна весом № грамм, стоимостью № рублей за одну упаковку без учета НДС; грудка куриная в/к весовая в количестве двух упаковок общим весом № кг, стоимостью № рублей за один килограмм без учета НДС, общей стоимостью № рублей. После этого, ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем ФИО2 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Васильеву Н.В., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение представителя потерпевшего ФИО3, который о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, мнение государственного обвинителя Антониевской Г.А., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Учитывает суд и положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

ФИО2 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд, в том числе, учитывает объяснение ФИО2 на л.д.№. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам суда в отношении подсудимого оказалось недостаточным. 

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства-в соответствии со ст.82 УПК РФ-

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 С,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному необходимо явиться в филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, после чего ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания-в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» № копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: