Дело № 2-1447/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВТБ Банк» о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВТБ Банк» о признании обременения отсутствующим. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник» площадью № га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Регистрация прав произведена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный земельный участок приобретен у Ф.И.О., который в свою очередь приобрел его у Ф.И.О.2 по договору купли продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестром №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре сделок за №. При этом на момент заключения договора купли продажи земельного участка данный участок находился под запретом отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестром №, относительно которого Ипотекодержателем – АО «ВТБ Банк» выдано разрешение на продажу отчуждаемого по вышеуказанному договору земельного участка своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением АО «ВТБ Банк» и ООО «АДАМ ПЛЮС» договора № о внесении изменений в Кредитный договор №.01-07-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Банк» и ФИО3 был заключен договор о прекращении действия (расторжения) вышеуказанного ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №. Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестровым №.Снятие запрета отчуждения земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (согласно извлечению № из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ запрет отчуждения снят). Однако по сведениям раздела «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата значится запрещение на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представители третьих лиц АНО «Фонд защиты вкладчиков», Нотариальной палаты города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеются пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителей.

Представители третьих лиц Севреестра, ООО «Адам Плюс», третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник» площадью № га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Регистрация прав произведена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Указанный земельный участок приобретен у Ф.И.О., который приобрел его у ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестром №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре сделок за №. 

На момент заключения договора купли продажи земельного участка данный участок находился под запретом отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки, заключенного между АКБ «МРИЯ» и Ф.И.О.3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестром №, относительно которого Ипотекодержателем – АО «ВТБ Банк» выдано разрешение на продажу отчуждаемого по вышеуказанному договору земельного участка своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору ипотеки, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестром №, в качестве имущественного поручителя с согласия Ипотекодержателя передал АО «ВТБ Банк» в последующую ипотеку приобретенный у ФИО5 земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник» площадью № га, кадастровый номер № в обеспечение обязательств ООО «АДАМ ПЛЮС» перед АО «ВТБ Банк», вытекающих из кредитного договора №.01-07-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору в отношении предмета ипотеки был наложен запрет отчуждения до прекращения или расторжения договора ипотеки, регистрационный номер №, с регистрацией обременений в Едином реестре обременений Украины.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. ст. 19, 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998 г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых прекращается залог.

В частности на основании пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно тексту запрета, наложенного нотариусом на отчуждение указанного земельного участка, запрет наложен до прекращения или расторжения договора ипотеки.

Таким образом, договор ипотеки действует до прекращения основного обязательства, обеспеченного ипотекой.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением АО «ВТБ Банк» и ООО «АДАМ ПЛЮС» договора № о внесении изменений в Кредитный договор №.01-07-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Банк» и ФИО3 был заключен договор о прекращении действия (расторжения) вышеуказанного ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №. Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестровым №.

Одновременно с удостоверением договора о прекращении действия (расторжения) договора ипотеки, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестровым №, был снят запрет отчуждения земельного участка № квартал № в границах землепользования СТ «Родник» площадью № га, кадастровый номер №.

Согласно представленному в материалы дела извлечению №из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ снятие запрета отчуждения земельного участка зарегистрировано в реестре за №. 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем, согласно письму Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Единой информационной системе нотариата в разделе «Аресты и запрещения» имеется запись о наличии запрещения на объект недвижимого имущества: земельный участок № квартал №, расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> в границах землепользования СТ «Родник», субъект ФИО5.

При принятии решения суд учитывает положения ст.4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно которым установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки по договору ипотеки от 09.11.2010 на территории города Севастополя сохранялось до 01 января 2017 года.

Соответственно, ограничение (обременение) прав в виде ипотеки на принадлежащий истцу земельный участок с 01 января 2017 года прекратилось и в настоящее время отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с расторжением договора ипотеки, ипотечный договор в силу вышеприведенных положений действующего законодательства является прекращенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

По сведениям раздела «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата значится запрещение на объект: земельный участок № квартал №, расположенный по адресу г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Родник», наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с недвижимого имущества, и, в силу ст. 339.1 ГК РФ, требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума верховного Суд РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении (расторжении) ипотечного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования о признании обременения отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (запрет) на земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник», площадью № га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), возникшее на основании договора ипотеки, заключенного 14.06.2007г. между АКБ «МРИЯ» (правопреемник АО «ВТБ Банк») и ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 за реестровым №, в связи с полным исполнением обязательств, обеспеченных ипотечным договором.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2020.