Уголовное дело № 1-741/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 18.01.2007 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

2) 18.01.2008 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 18.01.2007 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; 23.07.2009 освобождён условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.07.2009; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РФ от 05.06.2012 приговор приведён в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, окончательное наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы; 

3) 22.10.2010Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 18.01.2008, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05.06.2012, приговор приведён в соответствие с УК РФ в редакции с ФЗ-26 от 07.03.2011,окончательноенаказание сниженодо 3 лет 3 месяцев лишения свободы; 19.03.2013 освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 06.03.2013 на 9 месяцев 26 дней; 

4) 26.11.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путёмчастичного присоединениянеотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного судаг. Улан-Удэ РБ от 22.10.2010, окончательно назначено 1 год лишения свободы; освобожден 17.10.2014 по отбытию срока; Решением Карымского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор на срок 8 лет;

5) 04.07.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применениемст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 1 год;

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в октябре 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 50,248 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое он незаконно, без цели сбыта, хранил при себена территории г. Улан-Удэдо 12 часов 45 минут 16 февраля 2017 года.

16.02.2017 в период времени с 12.45 час. до 13.10 час., в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 7 А г. Улан-Удэ, данное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он около 23 часов 00 минут 15.02.2017, реализуя возникший около 22 часов того же дня прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому 

<

адрес>, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, руками снял лист фанеры из рамы окна веранды указанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда попытался тайно похитить телевизор марки «ЭлДжи», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Р.Ю.В. Однако, ФИО1 был замечен и задержан Р.Ю.В., в результате чего не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшей Р.Ю.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Р.Ю.В. поступило сообщение о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка не возражает, исковых требований не имеет, вопрос о наказании на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- личность установлена на основании копии формы № 1П (л.д. 108);

- на учёте в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 111,112);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копиям приговоров, справке ОСК – ранее судим (л.д. 113-116, 118-120, 121-123, 124-126, 127-129, 131-133, 134-139);

- решениемКарымского районного суда Забайкальского края от 22.08.2014 ФИО1 установлен административный надзор на срок до 19.10.2022 (л.д. 142-145);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, 

<

данные изъяты> 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое – небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Судом учтено требование ч.2 ст.68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление от 15.02.2017, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания за данное преступление суд применяет положение ч.3 ст. 66 УК РФ – назначение наказание за неоконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе является покушением на совершение тяжкого преступления, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, ст.73 УК РФ – условного осуждения, в связи с невозможностью его исправления без реального отбывания наказания и учитывая положения п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы; по ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04.07.2016 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается судом в исправительной колонии особого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная Президиумом Верховного суда РБ от 08.09.2017 в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – отмене.

Адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня – 11.10.2017, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. в сумме 

<

данные изъяты>., адвокату К.Н.В. в сумме 

<

данные изъяты>., адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. за участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела в размере 

<

данные изъяты>., соответственно, адвокату О.Н.А. за участие в судебном заседании кассационной инстанции в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЭлДжи», возвращенный потерпевшей Р.Ю.В. – по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца; наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 45,1 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу как предмет преступления должно быть уничтожено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04.07.2016 и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04.07.2016окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 11 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2017 по 06.06.2017, с 08.09.2017 по 11.10.2017, а также отбытый срок лишения свободы в период с 06.06.2017 по 08.09.2017.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублейвозместить на счёт федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЭлДжи», возвращенный потерпевшей Р. – по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 45,1 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранной им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева